Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Jana Kurucová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/213/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311203223
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8311203223.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému Q. G.L., I..
XX.XX.XXXX, E.. XX.XX.XXXX, I. Z. Y. XX, XXX XX K., o vymoženie 64 € a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093
45 Vranov nad Topľou má nárok na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 049213 * zo dňa 28.03.2011 sp. zn. 6Er/ 212/2011
poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia
pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny 64 eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia zo dňa 30.11.2009 č. A
0377165 vydaného OO PZ Snina.
2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu
rozpočtovej organizácie Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov, pričom práva a povinnosti
podľa § 21 odsek 13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR -
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. V priebehu exekučného konania súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie podaním zo dňa
26.06.2017, doručeným súdu dňa 28.06.2017 z dôvodu úmrtia povinného.
5. Z exekučného spisu súd zistil, že uznesením Okresného súdu Humenné sp.zn. 14D 360/2013
dedičskékonaniepoporučiteľovibolozastavené,pretožešetrenímbolozistené,žeporučiteľnezanechal
žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku.8. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 39,84 eur.
9. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
11. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia. Konajúci súd
poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté samostatným
uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.