Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615207142
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615207142.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcov: 1. L. S., D.. XX.XX.XXXX, N. Š.F. XXXX, Š. - Z. a 2. V. B., D..
XX.XX.XXXX, N. O. G. XXX, Č. proti žalovanému: F.Ó. O., D.. XX.X.XXXX, N. U. XXX, Č. o určenie
vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobkýň sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 6.8.2015 domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým urči, že právny predchodca žalobkýň a žalovaný sú vlastníkmi
nehnuteľností v podieloch bližšie tam špecifikovaných.

2. Z dedičského spisu vedeného na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 11D/61/2016 mal súd
preukázané, že právny predchodca žalobkýň M. O., D.. X.X.XXXX, zomrel dňa XX.X.XXXX a dedičské
konanie po ňom bolo právoplatne skončené uznesením č.k. 11D/61/2016 zo dňa 27.6.2016 a dedičmi
po ňom sú žalovaný a L. S., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. XXXX, Š. - Z. a V. B., D.. XX.XX.XXXX, N. O. G.
XXX, Č.. Nakoľko dedič F. O. v tomto konaní vystupuje už na strane žalovaného súd uznesením, č. k.
5C/368/2015-41 zo dňa 19.5.2017 rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičkami žalobcu a to: L. S., D..

XX.XX.XXXX, N. Š. XXXX, Š. - Z. a V. B., D.. XX.XX.XXXX, N. O. G. XXX, Č..

3. Podaním doručeným súdu dňa 4.8.2016 zobrala žalobkyňa v 2. rade a dňa 7.12.2016 žalobkyňa v 1.
rade žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Vzhľadom k tomu, že žalobkyne vzali žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil. Keďže konanie vo veci samej bolo zastavené ešte pred prvým pojednávaním
a pred zaplatením súdneho poplatku, súd v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992

Zb súdny poplatok za žalobu nevyrubil. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262
ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania procesne zavinili žalobkyne a principiálne
by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému.
Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov CSP
zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalovanému v tomto konaní žiadne trovy

konania preukázateľne nevznikli. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní
nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v
konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného
súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.