Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/23/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517010155
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517010155.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinení:
1/ P.E. T. - N.. X.X.XXXX M. M. N. C., A. K.
K. Č.. XX, okr. Košice- okolie, t.č. v ÚVTOS Košice- Šaca.
2/ W. T. - N.. X.X.XXXX M. K., A. K. K. Č.. XX, okr.
Košice- okolie,
s ú v i n n í , ž e
1/ obvinený P. T.
- ako otec syna J. T., N.. XX.X.XXXX P. B. W. T., N.. XX.X.XXXX, žiakov Špeciálnej základnej školy vo
Vtáčkovciach týmto umožnil bez ospravedlnenia u Ivana v období od 8.2.2016 do 30.6.2016 vymeškať
308 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia a u syna Pavla v období od 16.1.2016 do 30.6.2016
vymeškať 163 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia,
2/ obvinená W. T.
- ako matka syna J. T., N.. XX.X.XXXX P. B. W. T., N.. XX.X.XXXX, žiakov Špeciálnej základnej školy vo
Vtáčkovciach týmto umožnila bez ospravedlnenia u Ivana v období od 8.2.2016 do 30.6.2016 vymeškať
308 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia a u syna Pavla v období od 16.1.2016 do 31.1.2016
vymeškať 163 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia,
t e d a
obvinení 1 a 2
- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý spôsob života a čin spáchali závažnejším spôsobom konania,
t ý m s p á c h a l i
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona,
Z a t o i m s ú d u k l a d á :
obv. P. T.
Podľa § 44 Trestného zákona ú p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu, nakoľko trest uložený v trestnom
rozkaze OS Košice- okolie sp. zn. 6T 10/16 zo dňa 29.2.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
7.4.2016 a ktorým bol obvinenému za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.3 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 roka so zaradením na jeho výkon do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia považuje za dostatočný na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa.
obv. W. T.
Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 4 ods. 8 Trestného zákona a
§ 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 2 ( dvoch ) rokov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaradzuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.
- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý spôsob života a čin spáchali závažnejším spôsobom konania,
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala odpor iba
zúčastnená osoba
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.