Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517010155
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517010155.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ P.E. T. - N.. X.X.XXXX M. M. N. C., A. K.
K. Č.. XX, okr. Košice- okolie, t.č. v ÚVTOS Košice- Šaca.

2/ W. T. - N.. X.X.XXXX M. K., A. K. K. Č.. XX, okr.
Košice- okolie,

s ú v i n n í , ž e
1/ obvinený P. T.
- ako otec syna J. T., N.. XX.X.XXXX P. B. W. T., N.. XX.X.XXXX, žiakov Špeciálnej základnej školy vo
Vtáčkovciach týmto umožnil bez ospravedlnenia u Ivana v období od 8.2.2016 do 30.6.2016 vymeškať
308 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia a u syna Pavla v období od 16.1.2016 do 30.6.2016
vymeškať 163 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia,

2/ obvinená W. T.
- ako matka syna J. T., N.. XX.X.XXXX P. B. W. T., N.. XX.X.XXXX, žiakov Špeciálnej základnej školy vo
Vtáčkovciach týmto umožnila bez ospravedlnenia u Ivana v období od 8.2.2016 do 30.6.2016 vymeškať
308 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia a u syna Pavla v období od 16.1.2016 do 31.1.2016
vymeškať 163 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia,

t e d a

obvinení 1 a 2
- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý spôsob života a čin spáchali závažnejším spôsobom konania,
t ý m s p á c h a l i

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného

zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona,

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

obv. P. T.

Podľa § 44 Trestného zákona ú p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu, nakoľko trest uložený v trestnom

rozkaze OS Košice- okolie sp. zn. 6T 10/16 zo dňa 29.2.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
7.4.2016 a ktorým bol obvinenému za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.3 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 roka so zaradením na jeho výkon do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia považuje za dostatočný na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa.

obv. W. T.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 4 ods. 8 Trestného zákona a
§ 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaradzuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.
- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý spôsob života a čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol

na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa

podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala odpor iba
zúčastnená osoba
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.