Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/374/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714203136
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2714203136.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: advokátska kancelária
Advocate, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: G.
J., nar. XX.X.XXXX, Z. XXXX/X, XXX XX U., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre vymoženie 110,07 eur s

príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 23,58 eur,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Skalica uznesením č.k. 5Er/374/2014-53 zo dňa 25.9.2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu - Rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom
Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR 07555/12 zo dňa 31.1.2013
vydaného rozhodcom JUDr. Michalom Rašlom.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

3. Keďže rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, nadobudlo dňa 19.1.2017 v

spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 23CoE/229/2016-77 právoplatnosť, súd exekučné
konanie v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Súd skúmal, či k zastaveniu exekučného konania došlo zavinením oprávneného. Keďže súd zistil, že
exekučný titul, na základe ktorého oprávnený navrhol vykonať exekúciu nie je spôsobilým exekučným
titulom, pretože je v rozpore so zákonom, súd dospel k záveru, že oprávnený zavinil zastavenie

exekučného konania. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že zaviazal oprávneného na náhraduúčelných trov exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods. 1, kde ak sa exekúcia zastaví
zavinením oprávneného, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.

7. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor
žiadal priznať náhradu trov exekúcie v sume 23,58 eur v súlade s § 21a a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).

8. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. V zmysle citovaného ustanovenia nemá súdny exekútor právo na náhradu trov konania za úkony,
ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie. Vzhľadom k tomu, že súdnemu

exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie, citované ustanovenie § 47 ods. 3
veta druhá Exekučného poriadku neumožňuje v tomto prípade priznať exekútorovi odmenu za výkon
exekučnej činnosti.

13. Vyčíslené trovy exekúcie súdneho exekútora v sume 23,58 eur pozostávajú z odmeny podľa § 21a

vyhlášky vo výške 16,60 eur, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky za poštovné za
žiadosť o udelenie poverenia 1,50 eur, poštovné za postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie
1,55 eur a DPH v sume 3,93 eur. Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie dospel k záveru, že
si súdny exekútor trovy exekúcie vyčíslil správne a preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie v sume 23,58 eur.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.