Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25Cpr/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216223296
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216223296.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: I. Y., T.. XX.X.XXXX, H. Y., U. G. XX, proti žalovanému X. J. G.. G.
M..B.. Y., Y. X. XX, Y., V.: XXXXXXXX, právne zastúpenému JUDr. Vlastimilom Klepáčom, advokátom,
so sídlom Krmanova 16, Košice, v konaní o neplatnosť skončenia pracovného pomeru takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou súdu 29.9.2016 žiadal, aby súd rozsudkom určil, že skončenie pracovného
pomeru zamestnanca - žalobcu výpoveďou zo dňa 19.8.2016, ktorá bola daná podľa § 63 ods. 1 písm.e/
Zákonníka práce zamestnávateľom - žalovaným je neplatná a zároveň žiadal zaviazať žalovaného
poskytnúť žalobcovi náhradu mzdy za obdobie uvedené v ust. § 79 ods. 1 Zákonníka práce a nahradiť

trovy konania. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že s dôvodmi uvedenými vo výpovedi i s porušením
pracovnej disciplíny nesúhlasí, výpovedné dôvody sú vykonštruované, nezakladajú sa na pravdivých
skutočnostiach, nakoľko žalobca si riadne plnil pracovné úlohy i príkazy nadriadeného.

Žalobca na pojednávaní dňa 23.3.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu žalovaného na pojednávaní dňa 23.3.2017 so späťvzatím
žaloby a so zastavením konania súhlasil.

Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa ust. § 146 ods. 2 c.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu so súhlasom žalovaného, súd v
súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže zastavenie konania
zavinil žalobca, je povinný nahradiť protistrane trovy konania v celom rozsahu. Zároveň z vyjadrenia

žalobcu na pojednávaní dňa 23.3.2017 vyplynulo, že žaloba žijúci v spoločnej domácnosti s manželkou
má príjem, ktorý neodôvodňuje rozhodnúť o nepriznaní náhrady trov žalovanému a v zmysle ust. § 257
C.s.p. a zároveň súd nezistil žiadne iné dôvody hodné osobitného zreteľa pre výnimočné nepriznanie
náhrady trov žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd

Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).