Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115200225
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115200225.6

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecisporužalobkyne:Československáobchodnábanka,a.s.,IČO:36854
140, Michalská 18, 815 63 Bratislava, zastúpená: HMG LEGAL s.r.o., IČO: 35 885 459, Štefanovičova
12, 811 04 Bratislava, proti žalovaným: 1.. Y., nar. XX.XX.XXXX, a 2. G. Y., nar. XX.XX.XXXX, obaja
trvale bytom T., T. F. XX, F. M. X. V. a F. N., o zaplatenie sumy 7.766,89 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa m á voči žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100% trov konania.

III. Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 458,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 07.01.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.01.2015, domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobkyni spoločne a
nerozdielne sumu 7.766,89 eura s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania.

2. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na 15.12.2016 o 10.30 hod., na ktoré predvolal

strany.

3. Žalobkyňa podaním zo dňa 14.12.2016, doručeným súdu faxom dňa 14.12.2016 a doplneným
originálom dňa 16.12.2016, zobrala žalobu späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť. Späťvzatie
žaloby odôvodnila tým, že žalovaní po podaní žaloby jednorazovo dňa 01.06.2016 uhradili žalobou
uplatnenú pohľadávku do výške 7.766,89 eura, na základe čoho sa žalobkyňa rozhodla žalovaným

príslušenstvo pohľadávky odpustiť. Zároveň žalobkyňa požiadala o vrátenie pomernej časti zaplateného
súdneho poplatku a o priznanie náhrady trov konania.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I. zastavil,
keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaných k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr,
než sa začalo pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

11. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP,
keď žalobkyni priznal voči žalovaným právo spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania v rozsahu

100% trov konania, nakoľko zastavenie konania procesne zavinili žalovaní tým, že po podaní žaloby
zaplatili žalobkyni celú istinu, a preto bola žalobkyňa nútená zobrať žalobu v časti istiny späť. Súd pritom
neprihliadal na príslušenstvo istiny, nakoľko príslušenstvo netvorilo samostatný predmet konania. Súd
pritom poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoPr/2/2016-361 zo dňa 27.06.2016, v
ktorom odvolací súd uviedol, že „súd prvej inštancie ... pochybil tiež v tom, že pri posudzovaní úspechu a

neúspechu vyčísloval výšku priznaných úrokov z omeškania ku dňu rozhodnutia súdu, pričom pre takýto
postup by bol dôvod len vtedy, ak by úroky z omeškania tvorili samostatný predmet konania, ak sú však
len príslušenstvom istiny, pri posudzovaní miery úspechu v konaní nie je dôvod na úroky z omeškania
prihliadať.“

12.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 3 písm. a) ZSP, poplatky vyberajú súdy.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami a so skutočnosťou, že k späťvzatiu žaloby došlo pred
prvým pojednávaním, rozhodol vo výroku III. o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobkyňou vo
výške 465,50 eura (325,50 + 140,00), kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 458,80 eura. Žalobkyňa v
späťvzatí žaloby požiadala o zaslanie súdneho poplatku na jej účet, č.ú./IBAN: SK3275 0000 0000 4000

791824, VS: 4011642998, ktoré číslo účtu sa týmto Slovenskej pošte, a.s. oznamuje.

Poučenie:

ProtivýrokomI.aII.tohtouzneseniajemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP a
contrario).