Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Csp/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316207159
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316207159.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17,
Bratislava, IČO 31 383 408, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti
žalovanej F. H., T.. XX.XX.XXXX, H. X. I.Á. XX, H., o zaplatenie 76,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie Platobného rozkazu Okresného súdu Brezno č.k. 3Csp/46/2016-13 zo
dňa 03.11.2016 tak, že toto správne znie:

„Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17,
Bratislava, IČO 31 383 408, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti
žalovanej F. H., T.. XX.XX.XXXX, H. X. I. XX, H., o zaplatenie 76,65 Eur s príslušenstvom, takto“.

II. V zostávajúcej časti zostáva platobný rozkaz tunajšieho súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1.Platobným rozkazom č.k. 3Csp/46/2016-13 zo dňa 03.11.2016 súd vo výroku I zaviazal žalovanú, aby
zaplatila do 15 dní od doručenia platobného rozkazu žalobcovi sumu vo výške 76,65 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 76,65 Eur od 17.08.2014 do zaplatenia alebo podať v tej
istej lehote odpor s odôvodnením, vo výroku II súd zaviazal žalovanú povinnosťou nahradiť žalobcovi
do 15 dní od doručenia platobného rozkazu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku

v hodnote 16,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 60,43 Eur.

2.Súd v platobnom rozkaze č.k. 3Csp/46/2016-13 zo dňa 03.11.2016 uviedol nesprávne adresu
právneho zástupcu žalobcu tak, že namiesto správnej adresy „Michalská 9, Bratislava“ uviedol
nesprávne „Michalovská ulica 9, Bratislava“.

3.Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4.Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5.Na základe uvedeného súd v zmysle citovaného ustanovenia Civilného sporového poriadku opravil
záhlavie platobného rozkazu č.k. 3Csp/46/2016-13 zo dňa 03.11.2016 tak, ako je to uvedené v prvom
výroku tohto rozhodnutia. V zostávajúcej časti zostal platobný rozkaz tunajšieho súdu nedotknutý.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.