Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/453/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203119
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115203119.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Dušana
Ďuriana a sudkýň JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Renáty Deákovej, ako členiek senátu, v spore žalobcu
Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31575951, so sídlom v Žiline, Hodžova č. 11, proti žalovaným: 1/ T.
L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom v X. X., O. č. XXXX/XX, a 2/ H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom v X. X., U.
č. XX, o zaplatenie 498,84 €, o odvolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica

č.k. 8C/76/2015-125 zo dňa 10.08.2016, ako súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného 2/ o d m i e t a ako podané oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom uložil súd prvej inštancie žalovaným 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi sumu 498,84 € a trovy konania v sume 76,- € v mesačných splátkach v sume 50,-
€ až do zaplatenia vždy k 25. Dňu v mesiaci počnúc mesiacom, v ktorom rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosťstým,žeomeškaniesplnenímčoajlenjednejmesačnejsplátkymázanásledoksplatnosť
celého plnenia (strata výhody splátok). Rozsudok doručil súd prvej inštancie žalobcovi do vlastných rúk
dňa 02.09.2016 prostredníctvom pošty (č.l. 129 spisu), žalovanej 1/ do vlastných rúk dňa 31.08.2016
prostredníctvompošty(č.l.129spisu)ažalovanému2/dovlastnýchrúkdňa30.08.2016prostredníctvom
pošty (č.l. 129 spisu).

2. Dňa 20.09.2016 doručil žalovaný 2/ súdu prvej inštancie písomné podanie zo dňa 19.09.2016
označené ako “odvolanie“ (č.l. 130 spisu), ktoré odovzdal pošte na doručenie dňa 19.09.2016 (č.l. 131
spisu).

3. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), odvolanie sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

4. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

5. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

6. Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
7. Súd prvej inštancie doručil napadnutý rozsudok žalovanému 2/ do vlastných rúk dňa 30.08.2016
prostredníctvom pošty (č.l. 129 spisu). Lehota na podanie odvolania proti napadnutému rozsudku tak
začala žalovanému 2/ plynúť dňa 31.08.2016 a jej posledný deň pripadol na stredu dňa 14.09.2016,

ktorá bola riadnym pracovným dňom. Žalovaný 2/ doručil odvolanie súdu prvej inštancie dňa 20.09.2016,
pričom podľa podacej pečiatky na zásielke odovzdal odvolanie pošte ako orgánu, ktorý má povinnosťho doručiť až dňa 19.09.2016 (č.l. 131 spisu). Na zachovanie lehoty na podanie odvolania je potrebné
odvolanie najneskôr v posledný deň lehoty doručiť súdu, odovzdať orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť alebo ho doručiť súdu elektronickými prostriedkami (§ 121 ods. 5 C.s.p.). Z poučenia o odvolaní

napadnutého rozsudku vyplýva, že súd prvej inštancie odvolateľa riadne a správne poučil o lehote na
podanie odvolania proti rozsudku (§ 362 ods. 3 C.s.p.).

8. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalovaného 2/ podľa § 386 písm. a) C.s.p. ako podané
oneskorene odmietol bez jeho vecného posúdenia.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).