Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14PPOm/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216214650
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216214650.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. X., B.. XX.XX.XXXX, bytom
neuvedené, t.č. NsP Dunajská Streda, dieťa rodičov: matka - H. X., B.. XX.XX.XXXX, O. X. I. X, P. T.,
otec - neuvedený, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení :

„Maloletý H. X., B.. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti manželom: G. W., B.. XX.XX.XXXX
a J. W., B.. XX.XX.XXXX, C. X. W. XXX/XX, Y..”.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede podal dňa 29.09.2016 na tunajší súd návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 CMP, ktorým sa domáha dočasného
zverenia maloletého dieťaťa H. X. do starostlivosti manželov: G. W., B.. XX.XX.XXXX H. J. W.C., B..

XX.XX.XXXX, C. X. W. XXX/XX, Y. .

2. V návrhu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede uvádza, že maloletý H. X. sa narosil
dňa XX.XX.XXXX matke H. X., ktorá podpísala privolanei na osvojenie. Oddelenie SPODSK podalo na
tunajší súd dňa 22.09.2016 návrh na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa. Dňa 26.09.2016 bol
manželom G. W. H. J. W.C., príslušným úradom vydaný súhlas k zoznámeniu a interakcii s maloletým

dieťaťom. Manželia W. sú zapísaní v zozname osôb vhodných vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť
formou osvojenia v Trnavskom kraji. V dňoch 26.09.2016 - 27.09.2016 boli na novorodeneckom oddelení
NsP v Dunajskej Strede uskutočnené interakcie manželov W. s maloletým dieťaťom. Od uvedených
interakcií manželia W. navštevujú maloleté dieťa pravidelne a prejavili skutočný záujem o jeho prevzatie
do dočasnej starostlivosti. ÚPSVaR Dunajská Streda ďalej uviedol, že NsP Dunajská Streda žiada o
okamžité umiestnenie maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti, nakoľko pre jeho priaznivý vývin

je najbezpečnejšie, ako aj najlepšie jeho umiestnenie do náhradnej starostlivosti. Maloleté dieťa sa
aktuálne nachádza v NsP Dunajská Streda, zdravotný stav maloletého ako aj všetky jeho fyziologické
funkcie sú v poriadku, na základe čoho nie je dôvod, aby maloleté dieťa naďalej zostávalo v nemocnici.

3. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

4.Podľaustanovenia§360CMPods.1neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu.5. Podľa ustanovenia § 367 CMP ods. 1 neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

6. Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak
je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením
nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú
v uznesení určí.

7. Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa ustanovenia § 365 ods. 4 CMP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba
ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

10. Podľa ustanovenia § 365 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia,
doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

11. Súd preskúmal návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, pričom má za to, že v
uvedenom prípade, je potrebné rozhodovať o neodkladnom opatrení v zmysle ustanovenia § 365 CMP,

nakoľko nateraz sa maloleté dieťa ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti.

12. Samotný návrh na dočasné zverenie maloletého dieťa do starostlivosti manželov G. W. H. H. W.
súd považoval za dôvodný poukazujúc tu najmä na skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa podpísala
privolenie na osvojenie, pričom je v záujme maloletého dieťaťa, aby malo čo najskôr vytvorené vhodné

podmienky pre ďalší priaznivý vývoj.

13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a umiestnil maloleté dieťaťa U. X., B.. XX.XX.XXXX J. J. J. Y..

Poučenie:

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením.