Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14C/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715209233
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715209233.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Mariánom Furmanom v právnej veci žalobcu Z. X H..

D.., G. G. Z., G. XXX, R. Y., právne zastúpeného advokátskou kanceláriou K. K., G..M..B.., U. XXXX/
XXX, C. proti žalovanej V. V., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Š. XXX/XX, C., toho času na neznámom mieste,
zast. opatrovníkom N.. N. G., D.Š. G. Ú. B. G. C., o zaplatenie 815,09 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 815,09 eur, ročný úrok z omeškania vo výške 76,36 eur,
s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 815,09 eur od 14.7.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu 29.07.2015 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi
sumu 815,09 eur, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 76,36 eur, úrok z omeškania vo výške 8,
15 % p. a. zo sumy 815, 09 eur od 14. 07. 2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Nárok žalobca
odôvodnil tým, že dňa 17.05.2012 právny predchodca žalobcu R. X. G. Z..G.. uzatvoril ako veriteľ so
žalovanou úverovú zmluvu, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej revolvingový úver. Žalovaná
prostredníctvom úverovej karty čerpala revolvingový úver vo výške 1.200,- eur a žalobcovi vrátila len
čiastku 384,91 eur. V predmetnom konaní žalobca uplatnil nárok na zaplatenie nesplatenej istiny vo

výške 815,09 eur.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 14C/90/2015-50 zo dňa 22.09.2015, ktorý nebolo možné
doručiť žalovanej do vlastných rúk. Uznesením č. k. 14C/90/2015-60 zo dňa 09.05.2016 súd v zmysle
§ 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu. Pretože pobyt
žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť, podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd ustanovil
žalovanej opatrovníka pre konanie v osobe JUDr. Juraja Slaha, vyššieho súdneho úradníka Okresného

súdu Poprad.

3. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.5. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je zaplatenie
pohľadávky, ktoré nepresahuje sumu 1.000,- eur a vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: úverovou zmluvou zo dňa 17.05.2012,
Úverovými podmienkami spoločnosti R. X. G. Z..G.. pre X. kreditnú kartu, žiadosťou o zmenu úverového
rámca, výzvy k splateniu celého úveru a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z
vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:

8. Dňa 17.05.2012 právny predchodca žalobcu uzatvoril ako veriteľ so žalovanou úverovú zmluvu, na

základe ktorej žalobca poskytol žalovanej revolvingový úver s výškou kreditného limitu 320,- eur, výškou
mesačnej splátky 4 % z dlžnej sumy a ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %. Žalovaná prostredníctvom
úverovej karty čerpala revolvingový úver vo výške 1.200,- eur a právnemu predchodcovi žalobcu vrátila
len čiastku 384,91 eur. Dňa 18.03.2013 právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a. s. so
žalobcom uzatvoril zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bola aj pohľadávka žalovanej. V

konaní si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie nesplatenej istiny vo výške 815,19 eur s príslušenstvom.

9. Podľa článku 38 Charty základných práv Európskej únie, politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň
ochrany spotrebiteľa.

10. Podľa hlavy I článok 4 bod 2 písm. f) Zmluvy o fungovaní Európskej únie, spoločné právomoci Únie
a členských štátov sa uplatňujú aj v jednej z hlavných oblastí, a to ochrane spotrebiteľa.

11. Podľa hlavy I článok 12 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, požiadavky ochrany spotrebiteľa sa
zohľadnia pri definovaní a uskutočňovaní iných politík a činností Únie.

12. Podľa hlavy XI článok 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy
spotrebiteľov a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia,
bezpečnosti a hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu
a vytváranie združení na ochranu ich záujmov.

13. Podľa článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS, členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky
použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich
vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok
naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok. Členské štáty

príjmu potrebné opatrenia na to, aby zabezpečili, že spotrebiteľ nestratí ochranu, zabezpečenú touto
smernicou, tým, že si vyberie právo nečlenského štátu ako právo uplatniteľné na zmluvu, ak táto má
úzku súvislosť s územím členských štátov.

14. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka účinného k 17.05.2012 neplatný je právny úkon, ktorý svojím

obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

15. Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného k 17.05.2012 ak právny úkon nebol urobený vo
forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného k 17.05.2012 spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
právnevzťahy,ktorévzniklipred11.júnom2010nazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,saspravujú

podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

18. Podľa § 1 ods. 2 z. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 17.05.2012 spotrebiteľskýmúverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 17. 5. 2012 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 17.05.2012
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

20. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinní vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

21. Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba
je dôvodná. Je nesporné, že účastníci konania dňa 17.05.2012 uzatvorili zmluvu o revolvingovom
úvere. Nárok v tomto konaní je uplatnený titulom zmluvy o revolvingovom úvere. Uzatvorenú zmluvu
o revolvingovom úvere súd považuje za absolútne neplatný právny úkon, keď táto nebola individuálne
dojednaná, jej obsah je uvedený v poslednej časti zmluvy o spotrebiteľskom úvere malým, nečitateľným

písmom. V rámci uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere žalobca vnútil žalovanej ako spotrebiteľovi
uzatvorenie zmluvy o revolvingovom úvere. Žalovaná podpisom zmluvy o revolvingovom úvere
podpísala aj uzavretie iného právneho vzťahu. Súd je názoru, že právny úkon - zmluva o revolvingovom
úvere nebola uzatvorená vo forme, ktorú vyžaduje zákon. Z tohto dôvodu zmluva je absolútne neplatný
právny úkon podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka i § 39 Občianskeho zákonníka, keď zmluva bola

uzatvorená aj v rozpore s dobrými mravmi, nebola individuálne dojednaná, žalovaná nemala možnosť
ovplyvniť obsah právneho úkonu. Je nesporné, že titulom neplatnej zmluvy o revolvingovom úvere
žalovaná vyčerpala úver vo výške 1.200 eur, doposiaľ žalovaná uhradila žalobcovi sumu 384,91 eur. V
konaní žalobca voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie zostatku istiny 815,09 eur. Pretože žalovaná
doposiaľ nesplatenú istinu neuhradila, súd žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 815,09 eur titulom

vydania bezdôvodného obohatenia podľa § 457 Občianskeho zákonníka.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 3 nariadenie vlády 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25.Podľa§10cnariadeniavládySRč.87/1995Z.z.akzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,

výška úrokov z omeškania s riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

26. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zb. v
platnom znení. Uplynutím lehoty splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením peňažnej

pohľadávky, preto žalobcovi prislúcha zákonný úrok z omeškania vo výške k prvému dňu omeškania
uplatnený v návrhu.
27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi ako strane, ktorá
mala v konaní úspech, plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne následným uznesením
vyšší súdny úradník

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd
Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.