Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. august 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4923/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715215061
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715215061.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Martin, Vajanského námestie č. 1, 036 49
Martin, IČO: 00 316 792, proti povinnému: E. O., L.. XX.X.XXXX, T. XXXX/XX, XXX XX C. o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 45,07 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka pod sp.zn.
EX 3513/2015 zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka sa pod sp. zn. EX 3513/2015 vedie exekúcia
na návrh oprávneného zo dňa 29.10.2015, doručený na úrad súdneho exekútora 30.10.2015, a to
na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného výmeru Mesta Martin č.

1621002174/2011 zo dňa 17.2.2011.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 136686 zo dňa 14.3.2016.

3. Dňa 5.8.2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 25.4.2016, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 6.6.2016. Oprávnený žiadal exekúciu
zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Oprávnený v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia navrhol zastavenie exekúcie a to z dôvodu, že exekučné
konanie začalo voči povinnému bezdôvodne, keďže exekučný titul (rozhodnutie Mesta Martin o vyrubení

miestneho poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady) nebol povinnému riadne
doručený v zmysle Daňového poriadku (zákon č. 563/2009 Z.z.).

7. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.8. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

9. Súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny
exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť

a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.