Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/626/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313209951
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Starovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313209951.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: IMPULS-LEASING Slovakia s.r.o., IČO: 36 745 804,
Štetinova 4, Bratislava, zast. Mgr. Edita Rieglová, advokát, Jeséniova 45, Bratislava, proti povinnému:
2Mi šport plus, s.r.o., IČO: 36 566 004, Tabaková 21, Levice, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd, exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn. 4Er/626/2013, a u súdneho exekútora
JUDr. Mária Mičáka, pod spis. zn.: EX 80/13, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Kollárova 39,
Banská Bystrica, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 168,62 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.06.2013 súd vydal poverenie č. 5402 105762, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Mária

Mičáka vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 28.01.2014 doručil súdny exekútor na súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Na základe
zisteného majetkového stavu povinného uvedeného v správe o stave exekúcie zo dňa 24.10.2013, podal
oprávnený návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. V správe o stave exekúcie súdny exekútor uviedol, že na účtoch povinného sa dlhodobo

nenachádzajú žiadne finančné prostriedky. Podľa oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu OR
PZ SR povinný nie je držiteľom ani vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Vykonaným šetrením
cez katastrálny portál neboli zistené žiadne nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného. Povinný bol, podľa
zistení súdneho exekútora, evidovaný v registri Sociálnej poisťovne ako zamestnávateľ do 15.11.2009.
Súdny exekútor zisťoval majetkové pomery povinného opakovane, zakaždým s rovnakým výsledkom.
K návrhu súdny exekútor pripojil vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatňuje v celkovej výške 322,85 €.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Podľa§14ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995oodmenáchanáhradáchsúdnych
exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z.z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 €.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa, podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- získanie poverenia ................................................................................................... 3,32 €,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ................................................................. 3,32 €,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............... 2 x 3,32 ..................... 6,64 €,

- doručenie exekučného príkazu ............................................................................. 3,32 €,
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie .......... 2 x 3,32 ....................... 6,64 €,
- zisťovanie majetku povinného ..................................... 7 x 3,32 ........................ 23,24 €.

Spolu ......................................................................................................................... 46,48 €.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 46,48 €.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazov
na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z

hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené
poslednému predpokladanému adresátovi). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani paušálnu odmenu
za vydanie potvrdenia zo spisu, nakoľko tento úkon sa nedá v zmysle § 15 ods. 1 cit. vyhlášky zaradiť
pod žiadny z vymenovaných úkonov exekučnej činnosti, a ktorého priznanie by bolo vzhľadom k tomu,

že tento úkon je priznaný podľa § 21 vyhlášky, duplicitné.

Podľa § 21 vyhlášky, odmena za vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj začatú stranu
vydaného textu je 0,66 eura.

V tejto časti priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 1,32 € (2 x 0,66 €/strana).

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné .................................................................................................... 24,60 €,
- telekomunikačné poplatky ....................................................................... 1,00 €,
- cestovné ..................................................................................................... 56,56 €.

Spolu........................................................................................................... 82,16 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za spotrebovaný kancelársky materiál
(tlač, kopírovanie, obálky, papier) spolu vo výške 15,50 eur, nakoľko je s poukazom na § 25 vyhlášky

v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou, t.j. aj spotrebovaný kancelársky materiál.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za režijné náklady (obálky, obaly, kanc. materiál) vo výške
10 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanoviskoÚstavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný
kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne
zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného

pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení
exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami,
avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej
činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné
náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov.

Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie
nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone
konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.
Súd exekútorovi nepriznal náhradu za archiváciu spisu, nakoľko archivácia spisu nie je exekučnou
činnosťou, za ktorú patrí exekútorovi odmena podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku.
Podľa § 23 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v

mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa § 23 vyhlášky je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.
V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 10,56 €.
Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustanovenia § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 %, teda o 28,10 €, a teda mu patrí

168,62 €.
Po preštudovaní exekútorského spisu a na základe uvedeného, trovy exekučnej činnosti potrebné na
účelné vymáhanie nároku predstavujú spolu 168,62 €, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi
podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť podľa § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.