Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/9/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707200332
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707200332.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: K., o vymoženie 33,19 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad
Topľou, Hronského 1811, z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 37,74 EUR do 3 /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 15.1.2007 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, pre
uspokojenie oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

Súdny exekútor dňa 25.9.2015 podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekučného konania z
dôvodu, že došlo k prekluzii práva vyplývajúceho z rozhodnutia o priestupku, ktoré sa stalo exekučným
titulom.
Zároveň vo svojom písomnom podaní žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v sume 75,28
EUR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na

náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
ich zaplatenie.

Rozhodnutie o uložení pokuty/ exekučný titul/ sa stalo vykonateľným dňa 14.10.2004.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže uplynula trojročná lehota na vykonanie spomínaného

rozhodnutia a v exekučnom konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami exekúciu zastavil.

Súd sa zaoberal aj návrhom exekútora na priznanie trov exekúcie v sume 75,28 EUR.

Podľa § 203 Exekučného poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo

ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Exekučného poriadku.

Podľa dikcie odseku 1 tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení
exekúcie. V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Právo na vymoženie
pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si včas uplatnil návrhom na vykonanie
exekúcie(návrhzodňa 20.12.2006).Jetedanepochybné,žezastavenieexekúcieoprávnenývžiadnom
prípade zaviniť nemohol. Nakoniec, nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil

ani na úhradu trov exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku 2 vyššie citovaného
ustanovenia.

V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd preto podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z., trovy
exekúcie, ktoré si exekútor uplatnil v tomto konaní, uložil uhradiť povinnému.

Súd priznal náhradu trov exekúcie v celkovej sume 37,74 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

Podľa § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Súd priznal exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas na exekúciu v celkovej sume 6,64 EUR a

to za 2 úkony : vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie v trvaní 30 minút a vrátenie poverenia v
trvaní 10 minút , celkove čas vynaložený na exekúciu 40 minút ( t.j. 1 začatú hodinu 1 x 6,64 EUR /
1 začatú hodinu).

Súd krátil navrhovanú náhradu odmeny exekútorovi o sumu 26,56 EUR ( za 4 začaté hodiny účelne

vynaložené na exekúciu , t.j. 4 x 6,64 EUR), nakoľko položky - zaevidovanie návrhu do protokolu
došlých návrhov a vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ako aj
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, boli zahrnuté a priznané v paušálnej odmene podľa § 14
ods. 1písm.b/,3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a/,c/ citovanej vyhlášky. Taktiež krátil položku vypracovanie
podnetu na zastavenie exekúcie o 20 minút, ako aj vypracovanie vyúčtovania exekučného konania v

trvaní 30 minút, nakoľko tieto súd nepovažoval za účelne vynaložené, keďže ich možno subsumovať pod
jeden úkon v trvaní 30 minút a to vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a zároveň vyúčtovanie
trov exekúcie.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/,c/,g/,j/
citovanej vyhlášky, teda celkove 4 úkony po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 13,28 EUR.Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Hotové výdavky súdneho exekútora v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky predstavujú sumu celkove
10,87 EUR. Tieto zahŕňajú poštovné v sume 4,92 EUR a to za 2 zásielky po 1,40 EUR, 1 zásielku po
0,83 EUR, 1 zásielku po 0,96 EUR a 1 ks zásielky po 0,33 EUR. Cestovné predstavuje náhradu za cestu
dňa 10.4.2007 Vranov nad Topľou - Naciná Ves, celkove sumu 5,95 EUR.

Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov v sume 1,40 EUR za vyúčtovanie exekúcie, nakoľko
doručenie tejto zásielky nemal ničím preukázané. Taktiež krátil hotové výdavky za spisový obal,
kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky, náboje do zošívačky v sume 3,32 EUR, nakoľko
súd má za to, že tieto sú už zarátané v samotnej priznanej odmene v zmysle § 25 Exekučného poriadku.

Podľa § 23 ods. 1,2 citovanej vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi náhrada za stratu času pri úkonoch
mimo sídla exekútorského úradu a preto mu súd priznal náhradu za stratu času za pracovnú cestu dňa
10.4.2007 v sume 0,66 EUR.

DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 31,45 EUR) činí sumu 6,29 EUR. Spolu trovy exekúcie v celkovej

sume 37,74 EUR.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.