Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/172/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211201152
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8211201152.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: VAŠA s.r.o. so sídlom Andreja Hlinka 86, Nováky,
IČO: 36318990, pr. zast. Právny dom - advokáti, s.r.o., so sídlom Kynceľová 77, Banská Bystrica, IČO:
36857793, proti povinnému: WindowBau spol. s r.o., so sídlom Popradská 15, Košice, IČO: 31689205,
o vymoženie 1 161,80 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi náhradu trov
exekúcie vo výške 35,66 EUR, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Romana Fogtu, a to poverením vydaným Okresným súdom Bardejov č. 5701 038119*
zo dňa 21.03.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1 161,80 EUR s prísl. a trov
exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k.
1Cb/106/2010-14 zo dňa 13.09.2010.

Dňa 29.03.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol dňa 4.7.2015 ex offo vymazaný z obchodného registra. V predmetnom návrhu si súdny
exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 212,43 EUR.

Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že spoločnosť povinného v priebehu exekúcie zanikla
výmazom z obchodného registra, a to ku dňu 4.7.2015, pričom právnym dôvodom výmazu bol ex offo

výmaz.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis

neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo

v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu ako
i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Povinný zanikol výmazom ex offo dňa 4.7.2015,
pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti vedená v

prospech neexistujúceho subjektu. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené
v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1, 2, 3 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

V zmysle ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu výmazu
spoločnosti povinného z obchodného registra. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je v

takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti
s jeho zánikom (por. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/13/2012 zo dňa 15.8.2012). Súd
zaviazal na ich úhradu oprávneného (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3MCdo/10/2011
zo dňa 24.11.2011).

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd po preskúmaní predloženej špecifikácie trov exekučného konania, priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov nasledovne :

Súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške
19,92 EUR za 6 úkonov odmeňovaných paušálnou sumou, a to: získanie poverenia na vykonanie

exekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, doručenie exekučného príkazu, ďalšie zisťovanie
majetku povinného.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi doručenie príkazu na začatie exekúcie 16x, ale iba 1x, nakoľko za

správneho použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky patrí exekútorovi odmena
len za jedno vykonané doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade by
odmena za takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1
Vyhlášky, kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti.

Pokiaľ ide o uplatnenú odmenu exekútora za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti
povinného vo výške 33,19 EUR súd sa po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie nestotožnil s vyčíslením
odmeny súdneho exekútora za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti povinného,
nakoľko mal za to, že z gramatického výkladu ustanovenia § 6 vyhlášky vyplýva, že súdny exekútor má
nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19 EUR len v prípade, ak dôjde k vymoženiu čo aj len časti

vymáhanejpohľadávkypredajomtakejtonehnuteľnosti.Lenzriadenieexekučnéhozáložnéhopráva,ako
zabezpečovacieho inštitútu nie je predpokladom uplatnenia tejto odmeny, ale musí dôjsť aj k reálnemu
vykonaniu exekúcie spôsobom - predajom danej nehnuteľnosti, a keďže z exekučného spisu nezistil,
že by súdny exekútor nehnuteľnosti povinného aj reálne predal, odmenu súdnemu exekútorovi za ich
zriadenie nepriznal.

Naviac, pri zastavení exekúcie sa odmena súdneho exekútora určuje podľa ust. § 14 až 16 vyhl. č.
288/1995 Z.z. Tieto ustanovenia sú systematicky zaradené v treťom oddiele druhého diela Exekučného
poriadku, kým odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti do jeho prvého
oddielu „Odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie“.

Podľa ust. § 6 vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19
EUR za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Podľa ust. § 167 ods. 1 Exekučného poriadku na nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností sa

zriadi exekučné záložné právo zexekvovaním nehnuteľnosti zápisom zriadenia exekučného záložného
práva do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov. V katastri nehnuteľností sa zapíše, že
nehnuteľnosť sa zexekvováva pre vymáhanú pohľadávku.

Ustanovenie § 6 citovanej vyhlášky je zaradené do druhého dielu, prvý oddiel - odmena za výkon

exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie. Tretí oddiel, druhého dielu citovanej vyhlášky
obsahuje spoločné ustanovenia k odmene za výkon exekučnej činnosti, v ktorom je osobitne upravená
odmena súdneho exekútora pri vylúčení z vykonávania exekúcie a pri zastavení exekúcie (v §§ 14 a 15).Vychádzajúc z takéhoto systematického zaradenia, súd má za to, že z ust. §§ 4 až 6 citovanej vyhlášky
zaradených do druhého dielu, prvý oddiel (ku ktorému patrí aj výpočet odmeny za zriadenie exekučného
záložného práva) pri výpočte odmeny exekútora je možné vychádzať iba v prípade, ak došlo k úplnému

vymoženiu pohľadávky.

Pri určovaní odmeny súdneho exekútora, podľa tretieho oddielu nemožno vychádzať z ustanovení
upravujúcich odmenu súdneho exekútora pri vymožení pohľadávky, keďže ide o osobitnú úpravu pre
prípad zmeny súdneho exekútora alebo pri zastavení exekúcie.

Takémuto výkladu nepriamo nasvedčuje napríklad aj znenie § 16 citovanej vyhlášky, ktoré osobitne
upravuje postup pri určovaní odmeny súdneho exekútora v prípade čiastočného zastavenia exekúcie,
keď odkazuje na § 5 alebo § 7 až 13. Teda vylučuje použitie § 6.

Súd má za to, že pokiaľ by zákonodarca pripúšťal použitie niektorých ustanovení predchádzajúcich

oddielov (pri výpočte odmeny podľa tretieho oddielu, uviedol by to priamo v § 14 prípadne § 15,
ako je to uvedené v § 16 citovanej vyhlášky). Pokiaľ tak neurobil, je zrejmé, že pri určovaní odmeny
súdneho exekútora v prípade zastavenia exekúcie nemožno vychádzať z ustanovení citovanej vyhlášky
upravujúcich spôsob určenia (výpočtu) odmeny exekútora pri vymožení pohľadávky. V prejednávanom
prípade na rozhodnutie o trovách exekúcie bolo potrebné aplikovať ust. § 14 až § 16 vyhlášky.

Súd v rámci náhrady hotových výdavkov priznal exekútorovi náhradu výdavkov na poštovnom podľa
obsahu exekútorského spisu. V spise súdneho exekútora sa nachádza 6 doručeniek a 1 nedoručená
obálka, čo pri cene poštovného 1,40 EUR znamená celkovú náhradu hotových výdavkov vo výške 9,80
EUR.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za tlač, kopírovanie, obálky, spisový obal, spisový prehľad,
prehľad úhrad, elektronizáciu spisu, server, internet, prevádzku IS, zálohovanie, licenčné poplatky,
žurnalizáciu spisu a náklady spojené s uložením spisu, nakoľko tieto výdavky súd zahrnuté v odmene
exekútora podľa § 25 vyhlášky. Taktiež súd exekútorovi nepriznal odmenu za lustrácie, nakoľko tieto sú

zohľadnené v rámci paušálne odmeňovaných úkonov podľa § 15 ods. 1 vyhlášky.

Keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle ustan. § 196 EP
a túto daň vo výške 20 % teda o 5,94 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. na Okresný súd Bardejov
v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa uznesenie v
tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods. 2
O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.