Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616203332
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616203332.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci žalobcu Consumer Finance
Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej V. S., N. XX.XX.XXXX, C.
A. C. N. XXXX/X, R., štátna občianka SR, t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Z. W.,
zamestnankyňou Okresného súdu Zvolen, v konaní o zaplatenie 1 384,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n ázaplatiť žalobcovi sumu 1 274,27 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne od 08.04.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

Žaloba v časti o zaplatenie sumy 110,67 € s príslušenstvom s a z a m i e t a .

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 69,74 € a na trovách
právneho zastúpenia vo výške 161,22 €, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právneho

zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.03.2016 (súdu doručená dňa 17.03.2016) domáhal zaplatenia sumy 1
384,94 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom uviedol, že žalobca a žalovaný uzatvorili spolu dňa
21.10.2012Zmluvuopôžičkeevid.č.XXXXXXX,nazákladektorejposkytolžalobcažalovanémucelkovú
sumu pôžičky 1 902,56 €. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 47
mesačných splátkach v sume 40,48 €. Do dňa podania žaloby uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy

sumu 0,- €. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp.
jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca
dňa 27.03.2013 listom - vypovedanie zmluvy vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorazovo. Do dňa podania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu
podania žaloby predstavuje sumu 1 384,94 €. Žalobca si týmto zároveň uplatňuje zákonné úroky z
omeškania. Žalobca si v tomto konaní neuplatňuje zmluvnú pokutu, ktorá je evidovaná v priloženom
prehľade splátok a úhrad.

Žalovaná bola v konaní zastúpená opatrovníkom, ktorý sa na pojednávaní nezúčastnil, napriek tomu, že
bol riadne a včas predvolaný a k veci sa nevyjadril. Z uvedených dôvodov súd preto vo veci pojednával
a rozhodol v neprítomnosti žalovanej v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky č.l. 3-4, výpovede

zmluvy č.l. 5, fotokópie doručenky č.l. 6, prehľadu splátok č.l. 7 a zistil tento skutkový stav:Žalobca podpísal so žalovanou dňa 09.10.2012 tlačivo označená ako "Žiadosť a zmluva o poskytnutí
účelovej pôžičky ŠANCA" (č.l. 3), číslo zmluvy XXXXXXX, predmetom ktorej bola pôžička vo výške
1 274,27 € s počtom splátok 47 vo výške po 40,48 €, RPMN 24,00 %, ročná úroková sadzba 24,00

%, priemerná hodnota RPMN 24 %, celkové náklady spotrebiteľa 628,29 €, celková suma pôžičky 1
902,56 € (1 274,27 + 628,29), termín konečnej splatnosti september 2016. Pôžička mal byť poskytnutá
za účelom úhrady záväzkov žalovaného vyplývajúcich zo zmlúv č. XXXXXXX spoločnosti Slovenská
požičovňa vo výške 941,65 € a č. XXXXXXX spoločnosti Slovenská požičovňa vo výške 332,62 €.

V zmysle Všeobecných obchodných podmienok (ďalej len "VOP") v článku 6. Podmienky splácania:
- bod 6.1 klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných
splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy, inak v sume a termínoch uvedených v zmluve a/alebo podmienkach a/alebo VOP.
- bod 2 pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo zmluva a/alebo podmienkach a/alebo VOP
stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Písomnýmpodanímzodňa27.03.2013(č.l.5)označenýmako"Vypovedaniezmluvy"žalobcavypovedal
zmluvu č. XXXXXXX ku dňu 20.03.2013 a vyzval žalovanú k okamžitej úhrade dlžnej sumy v celkovej
výške 1 401,35 € v lehote do 5 dní od doručenia tohto vypovedania. Vypovedanie prevzala žalovaná
dňa 02.04.2013 (č.l. 6).

Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 7) je zrejmé, že žalovaná nič neuhradila.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 21.10.2012, zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 21.10.2012,

poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ") v znení ku 21.10.2012,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku 21.10.2012, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku 21.10.2012, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 21.10.2012, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 21.10.2012, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu 21.10.2012, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalobca uzatvoril so žalovanou platnú zmluvu o poskytnutí
účelovej pôžičky, v zmysle ktorej poskytol žalovanej úver v celkovej sume 1 902,56 € (schválená výška
pôžičky 1 274,27 € + celkové náklady spotrebiteľa 628,29 €), reálne poskytnutá suma predstavovala 1
274,27 €, ktorú sa zaviazala žalovaná splácať mesačnými splátkami po 40,48 €. Žalovaná z úveru nič

neuhradila tak, ako to vyplýva z prehľadu splátok (č.l. 7 spisu).

Zmluva o spotrebiteľskom úvere podľa názoru súdu nedostatočne zakotvuje náležitosti požadované §
9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, a to písmeno f) a k) predmetnej zákonnej
úpravy. V zmluve je nedostatočným spôsobom uvedená doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a termín jej konečnej splatnosti s poukazom na uvedenie len mesiaca a roku (september 2016) s tým,

že pod termínom splatnosti je potrebné rozumieť konkrétny dátum označený tak dňom, mesiacom ako
aj rokom, kedy konečná splatnosť nastáva. Vo vzťahu k dojednaným splátkam v zmysle § 9 ods. 2
písm. k) citovaného zákona, zmluva nedostatočným spôsobom určuje výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, teda nie je zrejmé, v ktorých termínoch a v akej výške jednotlivé splátke
zahrňujú splátky istiny, koľko predstavuje splátka úroku a koľko je poplatok zahrnutý v predmetnej

splátke. Naviac v časti zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy v zmysle bodu
6 Podmienky splácania, bod 6.1, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku, a to v
pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, inak v sume
a termínoch uvedených v zmluve a/alebo podmienkach a/alebo VOP. Súčasťou zmluvy nie je žiadny
splátkový kalendár, v zmysle ktorého by k rozčleneniu splátok a ich termínov došlo. V zmysle bodu

6.2 VOP, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo v zmluve a/alebo podmienkach a/alebo VOP
stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Takéto určenie
termínov, počtu a členenia splátok v rozsahu istiny, úrokov a poplatkov súd považuje za nedostatočné.
Vyššie uvedené však nespôsobuje samo o sebe neplatnosť zmluvy o pôžičke a ani jej bezúročnosť a
bezpoplatkovosť.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd posúdil predmetný úver ako bezúročný a bezpoplatkový z dôvodu
absencie náležitostí uvedený v § 9 ods. 2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z.z., súd priznal žalobcovi
reálne poskytnutú čiastku pôžičky, t.j. sumu 1 274,27 €, v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

Žalovaná je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež príslušný
úrok z omeškania v zákonnej výške 8,75 % ročne počnúc od 08.04.2013, kedy žalovaná nepochybne
bola v omeškaní so zaplatením svojho dlhu.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Žalobca aj žalovaná boli v konaní úspešní čiastočne, pričom miera úspechu žalobcu predstavuje 92,01
% oproti úspechu žalovanej vo výške 7,99 %, čistý úspech žalobcu teda predstavuje 84,02 (koeficient
0,8402) z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie trov konania spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 83,- €, po prenásobení koeficientom úspešnosti 0,8402 vo výške
69,74 € a na trovách právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,

podanie vo veci samej) 2x po 71,37 € spolu s režijným paušálom 2x po 8,58 € a 20 % DPH, t.j. spolu vo
výške 191,88 €, po prenásobení koeficientom úspešnosti 0,8402 vo výške 161,22 €, ktoré je žalovaná
povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa, č.ú. B. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS XXXXXXX.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.