Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/112/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512010468
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7512010468.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinení:
X/ U. M. - A. X.XX.XXXX Q. Q. G., E. O.- E., S. W. Q.
G. Č.. XXX, okres Košice- okolie, bez pracovného pomeru,
X/ F. M. - A.. XX.XX.XXXX Q. Q. G., E. O.Š.- E., S. W. Q.
G. Č.. XXX, okres Košice- okolie, bez pracovného pomeru,
s ú v i n n í , ž e
nacestemedziobcamiO.Y.Q.G.vkatastriobceQ.G.,okresKošice-okolie,dňa25.2.2012včaseokolo
17:50 hod našli uhynutého srnca, ktorého si po vzájomnej dohode bez povolenia prisvojili a následne
prechovávali, čím takto svojim konaním spôsobili pre F. N. U. škodu vo výške 398.-€
t e d a
obvinený U. M.
- spoločným konaním neoprávnene zasiahol do výkonu práv poľovníctva tým, že prechovával nájdenú
zver,
obvinený F. M.
-spoločným konaním neoprávnene zasiahol do výkonu práva poľovníctva tým, že prechovával nájdenú
zver a už bol za taký čin odsúdený,
t ý m s p á c h a l i
E.. U. M.
-prečin pytliactva podľa § 310 od. 1 Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona
E.. F. M.
-prečin pytliactva podľa § 310 od. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákonaZ a t o im s ú d u k l a d á
E.. U. M.
Podľa § 310 ods. 1 Tr. zákona, v spojení § 36 písm. l), § 37 písm. m) § 38 ods. 2, ods. 8 Trestného
zákona § 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 5 ( päť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
obv. F. M.
Podľa § 310 ods. 3 Tr. zákona, v spojení § 54, § 36 písm. l), § 37 písm. m) § 38 ods. 2, ods. 8, § 49
ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona § 353 ods. 2 Trestného poriadku na súhrnný trest povinnej práce
vo výmere 100 hodín.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd r u š í výrok o treste obvineného F. M. Q. S. H. Okresného X. O.
- E. X.. N.. X S. XX/XXXX N. T. XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 6.7.2012, ktorým bol
obvinenému uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov a skúšobnou dobou 20
mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ týmto zrušením
stratili svoj podklad.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala
odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.