Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820204260
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3820204260.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/X, C., zast. JUDr.
Martinom Dolníkom, advokátom vykonávajúcim advokáciu prostredníctvom spoločnosti AKSK, s.r.o.,
so sídlom Nám. SNP 15, Banská Bystrica IČO: 36 859 711 proti žalovanému D. B. nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/X, C., zast. JUDr. Gabrielom Olšovským, advokátom so sídlom G. Švéniho 6, Prievidza
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu žiadala o vydanie rozhodnutia, ktorým súd vyporiada
bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu tak, že do výlučného vlastníctva žalobkyne patrí :

- zariadenie rodinného domu so súp. č. XXX, k.ú.: C., LV č. XXXX
a do výlučného vlastníctva žalovaného patrí:
- nákladné motorové vozidlo zn.: MERCEDES Benz, farba: biela, VIN: E., EČV: F.,
- pozemok reg. „C“ s parc. č. 2577/3, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 525 m2, vedený Okresným
úradom Prievidza, katastrálny odbor, obec: Nováky, k.ú.: C. na LV č. XXXX
- obchodný podiel v spoločnosti MACHINERY GROUP, s.r.o.

- zostatok na účte žalovaného ku dňu rozvodu
- pohľadávka voči spoločnosti MACHINERY GROUP, s.r.o. vo výške 297.769,00 eur,
- pohľadávka vo výške 250.000 eur voči D. B., bytom: C. XXX/X, C..
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu za vyporiadanie BSM vo výške 250.000 eur v lehote
30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe s návrhom
žalobkyne, že má uhradiť bývalej manželke vyporiadací podiel 250.000 eur nesúhlasil.
Navrhol, že bývalej manželke uhradí polovicu hodnoty z hodnoty investície do nehnuteľnosti po
zohľadnení amortizácie a ustálení tejto investície.
Okrem toho žiadal, aby mu žalobkyňa vydala osobné veci a pas, ktoré mu protiprávne zadržiava.

3. Súd vo veci určil niekoľko termínov pojednávania a na pojednávaní dňa 12. mája 2022 žalobkyňa pred
začatím pojednávania zobrala návrh v časti o vyporiadanie hnuteľných vecí- bytového zariadenia späť.
Žalovaný na pojednávaní nemal námietky k tomu, aby súd nevyporiadal bytové zariadenie.
Po vypočutí strán sporu súd prvej inštancie pojednávanie odročil na neurčito.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 prvá veta cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Žalobkyňa prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podaním zo dňa 8.3.2024 vzala
žalobuovyporiadanieBSMvcelomrozsahuspäťzdôvodu,žemedzistranamisporudošlokuzatvoreniu
dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 19.1.2024. Trovy konania

neuplatnila.

8. Žalovaný prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu súhlasil so späťvzatím žaloby. Trovy
konania neuplatnil.

9.Žalobkyňazobralažalobuspäťvpriebehukonania,pretokspäťvzatiubolpotrebnýsúhlasžalovaného,

ktorý so späťvzatím návrhu súhlasil, preto súd akceptoval späťvzatie a konanie v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 1 a 2 cit. zákona, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 a 2 cit. zákona, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len
podľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 cit. zákona. Keďže neboli naplnené podmienky pre aplikáciu
ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie nekončí vecným
rozhodnutím a § 256 ods. 1 cit. zákona preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana, ale

spoločné konanie oboch strán – uzavretie mimosúdnej dohody), súd o trovách konania rozhodol tak, že
právo na ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).