Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-7Cpr/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122309790
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6122309790.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Luciou Poništovou, Ph.D. v právnom spore žalobcu: Q. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v Z., W. XXX/XX, zast.: Ing. Mgr. Štefan Čeľovský, trvale bytom: Trebišov, Košická
56/1 proti žalovanému: QRH LOGIC 413 s.r.o., so sídlom Gabčíkove, Pastuchovská 3897, IČO: 48 055
760 právne zastúpený: Mgr. Petrom Volochom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Senici,
Hollého 34, o zaplatenie 3.108,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 3.108,10 eur, úrok z omeškania 80,88 eur, úrok z
omeškania 5 % ročne zo sumy 3.108,10 eur od 26.4.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca po oprave žaloby žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
3.108,10 eur, úrok z omeškania 80,88 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 3.108,10 eur od
26.4.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a náhradu trov konania.

2. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. V zmysle § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku (CSP), žalobou možno požadovať, aby sa

rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného, tzv. kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného v spore. Pokiaľ sa týka procesnej pasivity túto treba posudzovať tak, že žalovaný
subjektívne aj napriek tomu, že mohol, vo veci nekonal a z toho dôvodu je na mieste „sankcionovať“
ho rozsudkom pre zmeškanie.

5. V danom prípade súd žalovaného predvolal na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 12.09.2023, pričom
predvolanie mu bolo doručené dňa 24.08.2023. V predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený
o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškane na návrh druhej strany, ak svoju neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil
a svoju neúčasť nijako neospravedlnil. Zástupca žalobcu navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného.6. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 274 CSP pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie
v dôsledku nesplnenia procesných povinností na strane žalovaného, súd rozhodol o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 356 písm. b) Civilného sporového poriadku)
Odvolanie možno podať voči výroku I iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku II tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa písomného doručenia
uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Trnava, dvojmo, na Krajský súd v Trnave.
Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami
doručené súdu mimo pracovného času.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o

exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.