Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/100/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204447
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623204447.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletého Q. T., F..

XX.XX.XXXX, t. č. umiestneného v Centre pre deti a rodiny Margarétka, ul. Vajanského 71, Lučenec,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky
G. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R. P.Í. a otca D. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Ž. XXX/X, R. P., o návrhu
navrhovateľky L. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. T. XXX/XX, R. P. na zverenie maloletého dieťaťa do jej
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý Q. T., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti L. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. P., T. XXX/XX, ktorá bude zabezpečovať výkon osobnej starostlivosti o maloleté

dieťa, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok namiesto rodičov.

II. Matka dieťa je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa;
výživné je splatné Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred.

III. Otec dieťa je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku výživným vo 100,00 Eur mesačne; výživné je splatné Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Veľký Krtíš vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom, doručeným súdu dňa 08.11.2023 sa navrhovateľka - stará matka maloletého
dieťaťa domáhala aby jej súd maloletého zveril do náhradnej osobnej starostlivosti a každého z rodičov
zaviazal prispievať výživným vo výške 100,00 Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci k jej rukám.

V návrhu uviedla, že matka nemá vytvorené podmienky na výchovu maloletého dieťaťa, nezaujíma sa
oň, nechodí ho navštevovať, požíva alkoholické nápoje vo väčšom množstve a to spolu s otcom dieťaťa.
Z týchto dôvodov bol maloletý umiestnený do predmetného centra. Ďalej uviedla, že ona má vytvorené
podmienky pre výchovu maloletého dieťaťa, zaujíma sa oňho, vie mu zabezpečiť starostlivosť a zo
zariadenia si maloletého zvykne brávať aj na pobyty.

2. Rodičia dieťaťa sa k návrhu nevyjadrili.

3. Kolízny opatrovník vo svojej správe z prešetrenia zo dňa 09.01.2024 uviedol, že navrhuje aby bol
maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.4. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 02.04.2024.

5. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že v podstate sa o maloletého starala od jeho narodenia až

do toho času, kým jej nebolo uložené aby ho odovzdala do zariadenia v A.. Odvtedy ako bol maloletý
umiestnený v tomto zariadení, zvykne v jej domácnosti tráviť pobyty. Naposledy bol u nej v marci 2024.
Pokiaľ maloletého vracia do zariadenia, tento toto zle znáša. Zdôraznila, že v prípade, že by matka
dieťaťa mala záujem, umožnila by jej bývať v jej v byte, avšak táto by musela prestať požívať alkohol,
prestať brať lieky a nestretávať sa s bezdomovcami. Ďalej uviedla, že pokiaľ ide o matku súhlasí s

tým, aby jej bola určená povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima s prihliadnutím na to, že táto poberá len dávku v hmotnej núdzi.

6. Matka dieťaťa na pojednávaní uviedla, že ona súhlasí s tým, aby bol maloletý zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, teda starej matky s tým, že by jej bolo určené minimálne výživné a
to do tej doby kým nezmení svoj život a potom si podá návrh na zverenie maloletého do jej starostlivosti.

7. Otec dieťaťa bol na pojednávanie riadne predvolaný. Tento nepožiadal o odročenie pojednávania,
preto potom súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

8. Opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky, aby matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným
vo výške 30 % zo sumy životného minima a otcovi vo výške 100,00 Eur mesačne splatným k 15-temu
dňu v mesiaci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky - starej matky, matky dieťaťa, oboznámením
sa so správou Sociálnej poisťovne, pobočky Veľký Krtíš zo dňa 08.12.2023, správou z občianskeho
združenia za dôstojný život CDR Margarétka Lučenec zo dňa 08.12.2023, správou ÚPSVaR, oddelenia
sprostredkovania práce Veľký Krtíš zo dňa 11.12.2023, správami o povesti na účastníkov konania z
miesta ich bydliska, potvrdením o poberaní prídavku na dieťa za rok 2023 navrhovateľkou, potvrdením

o poberaní prídavku na dieťa navrhovateľkou zo dňa 13.12.2023, správou z prešetrenia pomerov
navrhovateľky a rodičov dieťaťa, lekárskou správou o zdravotnom stave navrhovateľky ako aj spismi
tunajšieho súdu sp. zn. 13P/127/2022 a 3P/5/2023.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 16.12.2022

č. k. 13P/127/2022-17 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo maloleté dieťa dočasne
zverené do osobnej starostlivosti L. T., F.. XX.XX.XXXX. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňom 22.12.2022. Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 20.02.2023 č. k. 14P/18/2023-13
súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené výrokom I. uznesenia Okresného súdu Veľký Krtíš č. k.
13P/127/2022-17 zo dňa 16.12.2022 a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil L. T. povinnosť

odovzdať maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Margarétka, ul. Vajanského
71, Lučenec s tým, že toto neodkladné opatrenie potrvá 6 mesiacov od jeho nariadenia; to neplatí ak
v tejto lehote bude začaté konanie vo veci samej o starostlivosť o maloletého. Rozsudkom Okresného
súdu Veľký Krtíš zo dňa 13.09.2023 č. k. VK-3P/5/2023-45 bolo maloletému nariadené výchovné
opatrenie na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov a to pobyt v Centre pre deti a rodiny

Margarétka, so sídlom ul. Vajanského 71, Lučenec a to na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 12.10.2023. Zo súčasného stavu bolo
zistené, že maloleté dieťa je umiestnené v Centre pre deti a rodiny Margarétka, ul. Vajanského 71,
Lučenec, pričom zo správy z tohto centra vyplýva, že osobné stretnutie matky s maloletým sa naposledy
uskutočnilo v centre 12.05.2023. Maloletý bol na krátkodobom pobyte u matky od 20.03.2023 do

23.03.2023 (v domácnosti starej matky). V správe sa ďalej uvádza, že stará matka sa o maloletého
pravidelne zaujíma a maloletý bol u nej viackrát na krátkodobých pobytoch. Navrhovateľka - stará matka
je nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 51,00 Eur a prídavky na dieťa vo výške
60,00 Eur. Z lekárskej správy jej všeobecnej lekárky MUDr. Soni Panenkovej vyplýva, že táto netrpí
žiadnym závažnejším somatickým ochorením ani duševným ochorením. Správa z prešetrenia pomerov

v domácnosti starej matky zo dňa 09.01.2024 potvrdila, že táto má vytvorené všetky podmienky pre
výchovu maloletého dieťaťa. Pokiaľ ide o matku dieťaťa táto je bezdomovkyňa, otec dieťaťa podľa
vyjadrenia matky sa nachádza vo väzbe. Otec dieťaťa poberá invalidný dôchodok vo výške 476,40 Eur,
okrem maloletého ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Matka dieťaťa v súčasnej dobe poberá dávku vhmotnej núdzi vo výške 84,00 Eur, táto má okrem maloletého ešte vyživovaciu povinnosť k maloletej
T. T., F.. XX.XX.XXXX, ktorá bola rozhodnutím Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 04.04.2017 sp. zn.
12P/28/2017 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti L. T. a matka bola zaviazaná prispievať na jej

výživu výživným vo výške 40,00 Eur mesačne vždy do 27-teho dňa v mesiaci vopred.

11. Podľa ustanovenia 45 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej „ZR“),
ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým

pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do

náhradnejosobnejstarostlivostiuprednostnísúdpredovšetkýmpríbuznéhomaloletéhodieťaťa,akspĺňa
ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča,
súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého
pobytunaúzemíSlovenskejrepublikysanevyžadujezapredpokladu,žeprarodič,súrodenecmaloletého
dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt

na území členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť
súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako 3 mesiace spolu s
údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich
s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonnému zástupcu maloletého dieťaťa

v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento
súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého
dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu v rozhodnutí súdu podľa ods. 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať

maloletému dieťaťu výživné, rozsah i vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.
12. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2, 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Každý z rodičov bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

13. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Základným predpokladom
pre zverenie dieťaťa do náhradnej starostlivosti je, že takéto opatrenie je v záujme maloletého dieťaťa.
Príčiny zverenia dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby možno rozdeliť na príčiny subjektívne a

objektívne pričom subjektívnymi príčinami podľa dlhodobej súdnej praxe sú predovšetkým alkoholizmus
rodičov, nezáujem rodičov dieťaťa. Medzi objektívne príčiny patrí napr. smrť jedného alebo obidvoch
rodičov, vážne ochorenie rodičov alebo prípady, kedy rodičia z rôznych dôvodov pre zaneprázdnenosť
napr. štúdium sa o dieťa nemôžu starať. Z vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že
za súčasného stavu existujú príčiny pre zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

Rodičia maloletého dieťaťa požívajú alkohol, sú bezdomovcami a okrem toho otec dieťaťa je v súčasnej
dobe vo väzbe. Je teda nesporné, že zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti si vyžaduje
záujem dieťaťa. Čo sa týka osoby, ktorej súd maloleté dieťa zveril do náhradnej osobnej starostlivosti
v danom prípade ide o starú matku maloletého dieťaťa (matku matky maloletého dieťaťa), ktorá musíspĺňať zákonom stanovené predpoklady. V predmetnej veci bolo zistené, že stará matka spĺňa všetky
predpoklady pre to, aby zabezpečila riadnu starostlivosť o dieťa. Súd zohľadnil tú skutočnosť, že stará
matka sa v podstate o dieťa stará od jeho narodenia, dieťa je na ňu zvyknuté, pričom aj keď je v súčasnej

dobe ešte umiestnené v centre, táto sa o maloleté dieťa zaujíma a berie si ho z centra aj na pobyty.
Správa z prešetrenia pomerov potvrdila, že stará matka má vytvorené všetky podmienky pre výchovu
dieťaťa. Preto potom súd maloleté dieťa zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, ktorej
určil povinnosť sa o maloletého starať. Maloleté dieťa je síce v súčasnej dobe v starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Margarétka na základne neodkladného opatrenia, ktorého platnosť však končí dňom

12.04.2024. Súd určil obom rodičom povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným a to
matke vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to z dôvodu, že táto
poberá len sociálnu dávku a okrem toho má ešte jednu vyživovaciu povinnosť. Pokiaľ ide o otca tomuto
súdu uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 100,00 Eur mesačne,
pričom je v jeho možnostiach a schopnostiach platiť takto určené výživné nakoľko tento je poberateľom
invalidného dôchodku vo výške 476,40 Eur a inú vyživovaciu povinnosť okrem maloletého nemá.

14. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne také
špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho

účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 4 vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku o výživnom,
môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok.