Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 102Csp/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123268784
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:6123268784.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: Collect Management s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 44,
Poprad, IČO: 53 033 361, právne zastúpeného: JUDr. Peter Behúň, advokát so sídlom Námestie sv.
Egídia 44, Poprad, proti žalovanej: N. R., Y.. XX.XX.XXXX, Y. E. J. XX, P., P.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie
325,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V konaní sa p o k r a č u j e.

II. Konanie sa z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Banská Bystrica -

pracovisko upomínacieho konania (ďalej len „upomínací súd“) žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi 325,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 252 eur od
01.03.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 12 eur od 29.01.2022 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 12,54 eur od 29.12.2021 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 39 eur od 30.11.2021 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,01 eur od 29.10.2021 do zaplatenia a nahradiť trovy

konania.

2. Nakoľko platobný rozkaz sp. zn.39Up/481/2023 vydaný Okresným súdom Banská Bystrica dňa
14.04.2023 sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, žalobca v podaní zo dňa 02.07.2023
navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku. Upomínací súd postúpil vec na prejednanie Okresnému súdu Trnava.

3. Súd z vlastnej činnosti zistil, že žalovaná zomrela dňa 02.09.2023 a na tunajšom súde je vedené
dedičské konanie pod sp. zn. 40D/104/2023. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 102Csp/10/2023-53
zo dňa 20.09.2023 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania o dedičstve po poručiteľke -
žalovanej, vedené pod sp. zn. 40D/104/2023.

4. Predmetné dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 40D/104/2023, Dnot
111/2023 zo dňa 05.12.2023, právoplatným dňa 28.12.2023, zastavené pre nemajetnosť poručiteľa
(žalovanej).

5. Podľa § 165 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), (1) len čo odpadne
prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu. (2) Ak je konanie

prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní
pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.6. Nakoľko dedičské konanie po poručiteľke (žalovanej) vedené pod. sp. zn. 40D/104/2023 bolo
právoplatne skončené a tým odpadol dôvod, pre ktorý bolo predmetné konanie sp. zn. 102Csp/10/22023

prerušené, súd v konaní pokračuje v zmysle ustanovenia § 165 ods. 1 CSP.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 194 ods. 1,2 CSP, otázku, o ktorej má právomoc rozhodovať iný orgán verejnej moci ako
orgán podľa § 193, môže súd posúdiť sám, nemôže však o nej rozhodnúť. Ak bolo o otázke podľa odseku

1 rozhodnuté, súd na takéto rozhodnutie prihliadne a vysporiada sa s ním v odôvodnení rozhodnutia.

10. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dedič zodpovedá
do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

11. V zmysle uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 40D/104/2023, D not 111/2023 zo dňa
05.12.2023, v dedičskej veci po žalovanej súd konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ (žalovaná)
nezanechal žiadny majetok. Súd v zmysle § 194 ods. 1, 2 CSP prihliada na uznesenie Okresného súdu
Trnava sp. zn. 40D/104/2023, D not 111/2023 zo dňa 05.12.2023, z ktorého vyplýva, že po žalovanej

nie je dedič, ktorý skutočne dedičstvo (majetok) nadobudol.

12. Súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 29.09.2010, sp. zn. 4Obo/74/2010: „V
ustanovení § 470 Občianskeho zákonníka zákon zakotvuje dôležitú zásadu na ochranu dedičov. Do
dedičstva totiž nepatria iba aktíva (existujúci majetok a pohľadávky) poručiteľa, ale aj jeho dlhy. Dedenie

by malo byť na prospech dediča, nie na jeho ťarchu. Preto zákon zakotvil zásadu, že dedič zodpovedá
iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny nadobudnutého dedičstva. Dedič teda neručí za
dlhy dedičstvom, teda tým, čo nadobudol (in natura), ale ručí celým svojim majetkom, avšak iba do
tej hodnoty, akú cenu má dedičstvo, ktoré nadobudol. Zmyslom tejto úpravy je, aby sa dedič dedením
nedostal do horšej majetkovej situácie, než akú mal pred dedením, a aby bol chránený pred negatívnym

dopadom dedenia. Zodpovednosť má iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo nadobudol. Kto dedil a v
akej hodnote je známe, a aj potvrdené rozhodnutím súdu o dedičstve alebo osvedčením o dedičstve,
ktoré vydá notár. Z týchto rozhodnutí je zrejmé, v akej (čistej) hodnote dedič dedičstvo nadobudol.“

13. Vzhľadom na vyššie citované rozhodnutie o dedičstve po žalovanej súd konštatuje, že nie sú žiadni

majetkoví právni nástupcovia (dedičia), nakoľko sa dedičské konanie zastavilo z dôvodu, že poručiteľ
(žalovaná) nezanechal žiadny majetok. Teda nie je dedič, ktorý by v zmysle § 63 ods. 2 CSP v konaní
pokračoval. Preto súd v zmysle citovaného ustanovenia konanie zastavil.

14. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.

15.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§256CSPtak,ženepriznalnáhradutrovkonaniažiadnej
zo strán sporu, pretože má zato, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania. Úmrtie žalovanej je
objektívnou udalosťou, ktorá vznikla bez zavinenia ktorejkoľvek zo strán sporu.

Poučenie:

Proti výroku I. nie je odvolanie prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP s poukazom na § 357 CSP). Proti výroku
II. a III. je možné podať odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.