Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/321/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723205102
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723205102.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci starostlivosti

o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale: C. D., t. č. E. F. G. H. I. F. D. XX, XXX XX J.
K., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Mesto Martin, dieťa rodičov: matky - D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom trvale XXX XX C. L. L. a otca: neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Banská
Bystrica, na nariadenie ústavnej starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Súdnadmaloletým A.B., nar.XX.XX.XXXXnariaďuje ústavnústarostlivosť,ktorásabudevykonávať
v E. F. G. H. I. F., D. XX, C. J. K..

II. Matka maloletého D. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať výživným na maloletého vo výške
30 % zo životného minima vždy do 15. dňa v mesiaci na účet E. F. G. H. I., F., D. XX, J. K. počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojim návrhom došlým Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd určil
nad maloletým ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v E. F. G. H. I. F., D. XX, A. J. K.. Svoj
návrh odôvodnil tým, že maloletý bol do Centra pre deti a rodiny Potôčik prijatý na základe uznesenia

Okresného súdu Zvolen č. k. 8P/127/2023-121.
Maloletý má ešte 2 súrodencov D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX. Nad týmito
maloletými taktiež bola nariadená ústavná starostlivosť vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Potôčik.
Maloletý sa narodil v nemocnici s poliklinikou vo Zvolene a matka sa žiadnym spôsobom o maloletého
nestarala. Počas tehotenstva fajčila, požívala alkohol. Maloletý od umiestnenia v centre pre deti a rodiny
v profesionálnej náhradnej rodine v Banskej Bystrici a so súrodencami sa pravidelne stretáva. Ide
o pokojné dieťa, malo pravidelný spánok aj počas dňa, je vnímavý, sleduje okolie, taktiež reaguje n

a prihováranie. Matka maloletého je s maloletým v nepravidelnom kontakte, pričom súdom stanovené
výživné nepravidelne uhrádza v nižšej sume. Matka aktuálne býva v nocľahárni Slovenského Červeného
kríža. S ohľadom na skutočnosti a tiež s poukazom na lepší záujem maloletého dieťaťa, jeho fyzický,
psychický a zdravý sociálny vývin a zabezpečenie stabilného a bezpečného prostredia navrhujeme,
aby súd rozhodol tak, ako je vyššie uvedené.

2. Súd z uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k. 8P/321/2023-19 nariadil nad maloletým neodkladné

opatrenie, ktorým bol maloletý odovzdaný do centra starostlivosti pre deti a rodinu Potôčik.
Súd zo správy Centra pre deti a rodiny Potôčik zo dňa 07.12.2023 zistil, že maloletému sa v uvedenom
centre dobre darí. Tento bol umiestnený v profesionálnej rodine, je pokojné dieťa, spánok máva
pravidelný aj počas dňa, pričom predlžuje sa poobedný spánok. V noci taktiež spáva pokojne, prespíväčšinou celú noc, zaspáva sám v postieľke s cumlíkom a plyšovou hračkou, ku ktorej sa pritúli. Naďalej
poje dojčenské mlieko Nutrilon. Z hodnotenia psychológa bolo zistené, že je v sociálnom záujme, aby
maloletý bol naďalej ponechaný v tomto zariadení. Maloletý prejavuje aj smiech, hneď otočí hlavu

k osobe, keď sa mu dakto prihovára.
Súd zo správy Centra pre deti a rodiny (CDR) Potôčik zo dňa 20.02.2024 zistil, že matka je s ich
zariadením v nepravidelnom kontakte, podľa ich informácií je jej situácia nezmenená, nemá stabilné
bývanie, pričom v decembri 2023 sa krátkodobo zdržiavala v domácnosti svojich rodičov, ale odtiaľ
odišla. Deti v CDR navštevuje nepravidelne. V roku 2024 A. ani jeho súrodencov zatiaľ nenavštívila.

Taktiež sa o maloleté deti nikto z biologickej rodiny nezaujíma.
Súd z vyjadrenia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zistil, že matka v súčasnosti poberá
dávku v hmotnej núdzi 85 Eur, nie je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie a nemá ani dávku
v nezamestnanosti.

3. Súd zo správy zo sociálneho zisťovania ohľadom matky maloletého vykonaného Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny, Banská Bystrica zistil, že maloletý A. je v súčasnosti v E. F.. Má ešte
2 súrodencov D. a A.. Maloletý sa narodil v nemocnici vo Zvolene. Od umiestnenia v CDR je
v profesionálnej náhradnej rodine v Banskej Bystrici. Je v stálej starostlivosti pediatra, očkovaný podľa
očkovacieho kalendára. Bola mu prenatálne diagnostikovaná agenéza pravej obličky, je sledovaný.
Matka maloletého je s maloletým v nepravidelnom kontakte. V roku 2024 maloletého ešte nenavštívila.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v jeho najlepšom záujme, aby bola nad maloletým nariadená
ústavná výchova.

4. Na pojednávaní konanom dňa 20.03.2024 zástupca navrhovateľa uvádza, že trvá n a svojom návrhu,
neboli zistené skutočnosti, pre ktoré by súd nemal tomuto návrhu vyhovieť. Podľa ich vedomostí matka

nemá v súčasnosti vytvorené žiadne podmienky na výchovu maloletého.
Súd z vyjadrenia kolízneho opatrovníka na pojednávaní zistil, že títo navrhujú, aby súd tomuto návrhu
vyhovel.
Zástupca Okresnej prokuratúry Zvolen na pojednávaní uviedol, že nakoľko boli splnené všetky
podstatné náležitosti v zmysle § 54 a nasl. Zákona o rodine, je potrebné tomuto návrhu vyhovieť. Aj

zo samotných správ je preukázané, že matka v súčasnosti nemá podmienky na to, aby maloletého
vychovávala.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. - Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(Zákon o rodine), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich

a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

6. Podľa § 44 ods. 3 písm. c) Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je ústavná starostlivosť.

7. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

8. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

9. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého

dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.10. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

11. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

12. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

13. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 %

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Súd na základe vykonaného dokazovania má preukázané, že návrh je v celom rozsahu dôvodný.
Predovšetkým súd poukazuje na to, že aj v súčasnosti maloletý je v profesionálnej rodine, pričom
sa stretáva aj so svojim súrodencami. Matka v súčasnosti nemá vytvorené podmienky, aby sa mohla

o maloletého starať. Na základe tohto je nariadená ústavná starostlivosť v súčasnosti nevyhnutná
pre možný ďalší zdravý vývoj maloletého. Taktiež žiadnym spôsobom sa nepodarilo zistiť, či by mohli
v zmysle § 44 ods. 3 Zákona o rodine využiť niektoré iné vhodnejšie formy náhradnej starostlivosti ako
pestúnska starostlivosť alebo náhradná osobná starostlivosť, keďže neboli zistené osoby, ktoré by mohli
tieto 2 náhradné starostlivosti vykonávať.

21. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.22. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p., t. j.
1. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2. ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo

veci samej predchádzalo.