Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 19, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424201722
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424201722.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Okresný súd Nové Zámky, vo veci
starostlivostiomaloletédieťa:A.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.,t.č.CentrumpredetiarodinyKomárno,
Komárno, Mieru 3, zastúpené opatrovníkom: Mesto Nové Zámky, Nové Zámky, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľov v 1. rade: A. D., nar. XX.XX.XXXX,

bytomE.A.,F.E.XXX,v2.rade:G.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.A.,F.E.XXX,nazvereniemaloletého
dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti manželov a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Centru pre deti a rodiny Komárno, Komárno, Mieru
3 povinnosť o d o v z d a ť maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., t. č. Centrum pre
deti a rodiny Komárno, Komárno, Mieru 3, do dočasnej spoločnej starostlivosti manželov: A. D., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E. A., F. E. 535 a G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A., F. E. XXX, počnúc dňom
vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom

súde Nové Zámky pod sp. zn. 16P/56/2024 o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej
starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa návrhom doručeným súdu dňa 15.04.2024 domáhajú zverenia
maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti. Spolu s návrhom vo veci samej doručili súdu
návrh i na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhajú uloženia povinnosti CDR Komárno
odovzdať maloleté dieťa do ich dočasnej starostlivosti. Návrh odôvodňovali tým, že s maloletým

dieťaťom nadviazali osobný kontakt dňa 05,.04.2024 v CDR Komárno. Následne prebehli ďalšie
interakcie. Od uvedenej doby sú s maloletým dieťaťom v pravidelnom kontakte. Boli oboznámení
so zdravotným stavom maloletého dieťaťa. Interakcie mali pokojný priebeh a dieťa prijímalo ich
starostlivosť. Z doteraz vytvorených interakčných väzieb možno hovoriť o pozitívnom vývoji vzťahu, ktorý
sa vytvára medzi nimi a maloletým dieťaťom. Ich prístup počas interakcií bol plne rešpektujúci potreby
dieťaťa. Pre dieťa postupne zabezpečujú všetku potrebnú výbavu. Prevažnú starostlivosť o maloleté

dieťa bude zabezpečovať navrhovateľka v 1. rade, ktorá zostane na materskej dovolenke. Pre zdravý
vývojdieťaťajevjehozáujmepotrebné,abyčonajskôrmohlovyrastaťvprirodzenomrodinnomprostredí
a preto sa domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia, aby dieťa do času meritórneho rozhodnutia
vo veci už vyrastalo v rodinnom prostredí a bola mu zabezpečovaná sústavná starostlivosť.

2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:2.1 Maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX v F. H. je evidované v Knihe narodení Matričného úradu Nové
Zámky, vo zväzku 171, ročník 2023, na str. 196, pod por. č. 437. Matkou maloletého dieťaťa je C. A.,
nar. XX.XX.XXXX a otec neuvedený.

2.2. Navrhovatelia v 1. a 2. rade uzavreli manželstvo 11.06.2016 v D., ktoré je evidované v Knihe
manželstiev D. I. D., vo zväzku 7, ročník 2016, na str. 106, pod por. č. 14.

2.3 Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa navrhovateľa v 2. rade Jaguár Landrover Slovakia, s. r. o.,

Nitra1,Hornélúky4540/1malsúdpreukázané,žezaobdobieod05/2023do03/2024bolnavrhovateľovi
vyplatený čistý príjem vo výške 11 758,30 eur, čo v priemere mesačne predstavuje sumu 1 069 eur.

2.4Zpotvrdeniaopríjmezamestnávateľanavrhovateľkyv1.radeNárodnýonkologickýústav,Bratislava,
Klenová 1 mal súd preukázané, že za obdobie od 04/2023 do 03/2024 bol navrhovateľke vyplatený čistý
príjem vo výške 22 958,30 eur, čo v priemere mesačne predstavuje sumu 1 913 eur.

2.5 Rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 23.11.2020, z ktorého
mal súd preukázané, že navrhovatelia v 1. a 2. rade, manželia D. boli zapísaní do Zoznamu
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 23.11.2020. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva,
že dňa 30.12.2019 požiadali o zaradenie do Zoznamu záujemcov o vykonávanie náhradnej rodinnej

starostlivosti na určenom úrade v Nitre. Boli posúdení ako osoby spôsobilé na právne úkony v plnom
rozsahu.

2.6 Všeobecný lekár pre dospelých MUDr. Viera Galbavá v správe zo dňa 10.04.2024 potvrdila, že obaja
navrhovatelia sú zdraví, spôsobilí fyzicky aj duševne vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť.

2.7 Čestné vyhlásenia navrhovateľov zo dňa 11.04.2024 o tom, že sú plne spôsobilí na právne úkony.

2.8 Potvrdenie ÚPSVaR Nové Zámky zo dňa 10.04.2024, z ktorého mal súd preukázané, že navrhovateľ
v 2. rade bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 25.03.2023 do 08/2023.

2.9 Výpis z registra trestov Generálnej prokuratúry zo dňa 10.04.2024 na navrhovateľa v 2. rade,
z ktorého mal súd preukázané, že navrhovateľ nemá záznam v registri trestov.

2.10 Výpis z registra trestov Generálnej prokuratúry zo dňa 12.04.2024 na navrhovateľku v 1. rade,

z ktorého mal súd preukázané, že navrhovateľka nemá záznam v registri trestov.

2.11 LV č. XXX katastrálne územie E. A., z ktorého mal súd preukázané, že navrhovatelia majú v BSM
nehnuteľnosť parcely registra „C“ parcela č. 95/2 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1175 m2,
parcela č. 95/3 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 151 m2 a rodinný dom so súp. č. XXX na parcele

č. 95/3. Navrhovatelia nehnuteľnosť nadobudli Kúpnou zmluvou zo dňa 11.08.2017.

2.12 Správa z CDR Komárno zo dňa 05.04.2024 z nadviazania osobného kontaktu navrhovateľov
v 1. a 2. rade s maloletým dieťaťom. Interakcia sa uskutočnila na základe súhlasu ÚPSVaR Nitra zo
dňa 26.03.2024. Maloleté dieťa bolo po príchode v dobrej nálade, celý čas sa usmievalo. Dieťaťu sa

navrhovatelia prihovárali, vzali ho na ruky a priniesli mu hračky, z ktorých prejavovalo radosť. Počas
kontaktu bola vytvorená pozitívna atmosféra. Dieťa bez problémov ostalo v náručí navrhovateľov,
zvedavo a skúmavo ich pozorovalo, nechalo sa objímať. Navrhovatelia adekvátne reflektovali potreby
dieťaťa. Počas interakcie svoju pozornosť plne sústredili na dieťa. Na prvej interakcii bola prítomná
profesionálna náhradná matka a neskôr bol navrhovateľom poskytnutý priestor aj bez profesionálnej

náhradnej matky. Zo záveru správy vyplýva, že interakcia prebiehala v príjemnej atmosfére, prístup
navrhovateľov láskavý, citlivý, rešpektujúci potreby dieťaťa. Reakcie dieťaťa primerané, vzhľadom
k fyzickému veku a novej situácii.

2.13 Správa z CDR Komárno zo dňa 11.04.2024, z ktorej mal súd preukázané, že navrhovatelia

absolvovali ďalšie stretnutie s dieťaťom. Zo záveru správy vyplýva, že priebeh interakcií bol hodnotený
ako veľmi úspešný. Navrhovatelia sú empatickí, ochotní a schopní adekvátne uspokojovať potreby
dieťaťa. Dieťa prijímalo ich starostlivosť primerane veku a situácii. Interakcie mali pokojný priebeh a bola
vytvorená pokojná a rodinná atmosféra. Počas interakcií sa medzi navrhovateľmi a dieťaťom nevyskytližiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali ich vážny záujem poskytnúť dieťaťu bezpečný domov.
Navrhovatelia vyslovili vážny záujem o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti.

2.14 Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16P/143/2023 – 41 zo dňa 16.01.2024, ktorý
nadobudol právoplatnosť 16.02.2024 súd rozhodol tak, že:

I. Súd vyslovuje osvojiteľnosťmaloletéhodieťaťa:A.A.,nar.XX.XX.XXXXvF.H.,zapísanévKnihe
narodení Matričného úradu Nové Zámky vo zväzku 171, ročník 2023, na strane 196, pod por. č. 437.

II. Súd o b m e d z u j e výkon rodičovských práv a povinností matke maloletého dieťaťa C. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. tak, že nie je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu A. A., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka Mesto Nové Zámky,

ktorý je oprávnený a povinný maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok od právoplatnosti
rozsudku a raz ročne ku dňu 31.12. predložiť súdu správu o hospodárení s jeho majetkom.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania
o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez

pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov
riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný
a môže rozhodnúť inak.Ústavný súd poukázal na to, že účelom neodkladného opatrenia je dočasná úprava práv a povinností,
ktoránevylučuje,žeoprávachapovinnostiachúčastníkovkonaniaoneodkladnomopatreníbudevoveci
samej rozhodnuté inak. Všeobecný súd neodkladným opatrením upravuje pomery účastníkov konania,

pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania neodkladného opatrenia
domáha ale v rámci ústavných pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje. Neodkladné opatrenie s
ohľadom na jeho charakter nemôže spravidla zasiahnuť do základných práv alebo slobôd účastníkov
konania. (uznesenie Ústavného súdu SR z 23.01.2013, sp.zn. IV.ÚS 46/2013).

11. Súd po preskúmaní všetkých vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že návrh navrhovateľov
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Navrhovatelia v čase rozhodovania súdu osvedčili
potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Maloleté dieťa sa toho času nachádza v CDR
Komárno a bola vyslovená osvojiteľnosť maloletého dieťaťa. Navrhovatelia v 1. a 2. rade ako
manželia boli zaradení do Zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 23.11.2020.
Manželstvo účastníkov stále trvá, obaja manželia sú plne spôsobilí na právne úkony a z potvrdení

všeobecného lekára pre dospelých vyplýva, že sú spôsobilí fyzicky aj duševne vykonávať náhradnú
rodinnú starostlivosť. Vlastnia nehnuteľnosť, ktorú nadobudli titulom kúpy v BSM. Obaja sú zamestnaní
a nemajú záznam v registri trestov. V zmysle súhlasu ÚPSVaR Nitra navrhovatelia nadviazali osobný
kontakt s maloletým dieťaťom a v dňoch 05.04.2024 a 11.04.2024 sa uskutočnili interakcie. Zo správ
o interakciách v CDR Komárno vyplýva, že počas interakcií sa nevyskytli žiadne skutočnosti, ktoré

by spochybňovali vážny záujem navrhovateľov poskytnúť dieťaťu bezpečný domov. Dieťa prijímalo ich
starostlivosť primerane veku a situácie. Bude v záujme maloletého dieťaťa, ak bude odovzdané do
starostlivosti navrhovateľov v 1. a 2. rade, ktorí budú môcť vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa tak, aby bol čo najskôr zabezpečený zdravý psychický a fyzický vývin maloletého dieťaťa
v rodinnom prostredí navrhovateľov. Je v záujme mal. dieťaťa, aby do času rozhodnutia vo veci samej

vyrastalo v prirodzenom rodinnom prostredí, na ktoré sa potrebuje čo najskôr adaptovať a vytvoriť si
vzájomné citové väzby s navrhovateľmi. Navrhovatelia majú vytvorené všetky materiálne, ako aj iné
podmienky na jeho riadnu starostlivosť, čo je v prospech a v najlepšom záujme mal. dieťaťa. Z týchto
dôvodov súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

12. Súd určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci
samej o zverení dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, podľa § 330 ods.1 CSP.

13. Podľa § 332 ods.1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.