Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623205564
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623205564.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v spore žalobcu: Univerzitná nemocnica

Bratislava, so sídlom Bratislava, Pažítková 4, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: F. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Š.-N., J.. N. XXX, o zaplatenie 10,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 10,- € od 03.03.2022 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o trovách konania súd
prvého stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou na Okresný súd Senica dňa 16.5.2023 domáhal, aby súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 10,- € s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to z titulu
nezaplatenia faktúry za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

2.Súdvovecivydaldňa24.5.2023platobnýrozkaz,ktorýsažalovanémunepodarilodoručiťdovlastných
rúk, preto ho súd uznesením sp. zn. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 27.11.2023 zrušil. Uznesenie spolu so
žalobou a jej prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie doručil súd žalovanému podľa § 116 ods. 2
CSP.

3. Nakoľko sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a predmetom konania je zaplatenie sumy 10,- €, ktorá suma neprevyšuje 2.000,- €, podľa
ust. § 177 ods. 2 CSP v takomto prípade nie je potrebné na prejednanie veci nariadiť pojednávanie.
Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania.
4. Súd vykonal dokazovanie faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 3.2.2022, výzvou na úhradu zákonného
poplatkuzanávštevuÚstavnejpohotovostnejslužbyzodňa3.2.2022sdoručenkouazistiltentoskutkový

stav veci:

5. Žalobca je štátnou príspevkovou organizáciou zriadenou Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej
republiky, predmetom činnosti žalobcu je plnenie úloh súvisiacich so starostlivosťou o ochranu,
zachovanie a navrátenie zdravia ľudí poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Žalobca žalobu odôvodnil
tým, že poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na
pracovisku Nemocnica Ružinov v Univerzitnej nemocnici Bratislava dňa 18.1.2022. V zmysle článku

III. zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z., o rozsahu zdravotnej
starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s
poskytovanímzdravotnejstarostlivostivzniklažalovanémupovinnosťuhradiťzákonnýpoplatokvovýške
10,- €. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX nasumu vo výške 10,- €, splatná dňa 2.3.2022. Faktúra bola žalovanému zaslaná spolu s výzvou zo dňa
3.2.2022, ktorou bol žalovaný vyzvaný na úhradu poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby.
Zásielku si žalovaný prevzal dňa 7.2.2022, avšak dlžnú sumu neuhradil.

6.Zfaktúryč.1032200419zodňa3.2.2022avýzvynaúhraduzákonnéhopoplatkuzanávštevuÚstavnej
pohotovostnej služby zo dňa 3.2.2022s doručenkou mal súd preukázané, že Univerzitná nemocnica
Bratislava, Nemocnica Ružinov vyúčtovala žalovanému zákonný poplatok za zdravotnú starostlivosť
faktúrou č. 1032200419 na sumu vo výške 10,- €, splatnou dňa 2.3.2022. Univerzitná nemocnica

Bratislava, Nemocnica Ružinov vyzvala žalovaného na úhradu poplatku 10,- € výzvou zo dňa 3.2.2022,
zásielku si žalovaný prevzal dňa 7.2.2022.

7. Podľa § 1 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, účelom tohto zákona je ustanoviť rozsah zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe

verejného zdravotného poistenia za podmienok ustanovených osobitnými predpismi a úhrady za služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

8. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 257/2017 Z.z., ktorým sa mení zákon č. 577/2004 Z. z., pri
poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca

za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38
ods. 8 písm. c), v sume 10,- eur.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10.Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

11. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny
záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica Ružinov dňa

18.1.2022. Žalovanému tým vznikla povinnosť zaplatiť za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v rámci
ústavnej pohotovostnej služby úhradu vo výške 10,- €. Zákonný poplatok bol vyúčtovaný žalovanému
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 10,- €, splatnou dňa 2.3.2022. Žalovaný uvedenú faktúru
v lehote splatnosti neuhradil. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 10,-
€ a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorá je v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., a

to s účinnosťou od 3.3.2022, t.j. od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry.

12. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku samostatným

uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.