Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 1, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Ps/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224200729
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224200729.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti o nesvojprávneho: Ľ. C., D.. D.. XX.X.XXXX, bytom:
Domov sociálnych služieb pre dospelých v C. N., C. N. Č.. XXX, zast. Domovom sociálnych služieb
pre dospelých S. C. N., o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu
na uzatvorenie Zmluvy Č.. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre
dospelých v C. N., takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu Ľ. C., D.. XX.X.XXXX, na uzatvorenie Zmluvy č. XX/2024 o
poskytovaní sociálnej služby za kolízneho opatrovníka Obec C. N..
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho (navrhovateľ) podal dňa 27.02.2024 osobne na podateľni tunajšieho súdu
návrh, aby nesvojprávnemu bol ustanovený kolízny opatrovník, ktorý by zastupoval nesvojprávneho pri

uzavretí zmluvy č. XX/2024 o poskytovaní sociálnej služby, ktorú uzatvára s nesvojprávnym práve jeho
opatrovník v zastúpení riaditeľom ústavu, čím dochádza k stretu záujmov zastupovaného a zástupcu.
Pripojil písomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka - obce C. N. zo dňa 07.02.2024.

2.Vovecibolovykonanédokazovanie,keďbolaoboznámenálistinapredloženánavrhovateľom,atotext
zmluvy, písomný súhlas osoby navrhovanej k ustanoveniu, ako aj obsah pripojeného spisu tunajšieho

súdu zn. XXPs/XX/XXXX a k nemu pripojených spisov týkajúcich sa nesvojprávneho a zistil nasledovný
skutočný stav veci:

3. Nesvojprávny bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I. z XX.X.XXXX, Z.. R.. XXNc XXXX/XX,
právoplatným 11.11.2004, pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníka nesvojprávnemu
bol navrhovateľ ustanovený uznesením tamojšieho súdu zo X.X.XXXX, Č.. G.. A. XXX/XX-XX.

4. Nesvojprávny je ubytovaný u opatrovníka - navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť zmluvu o
poskytovaní sociálnej služby v zmysle zákona č. 448/2008 Z. z. Tu však ide o kolíziu záujmov medzi
nesvojprávnym a jeho opatrovníkom, lebo jeho opatrovník je zároveň poskytovateľom sociálnej služby.

5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku č. 160/2015 Z. z. v aktuálnom znení (ďalej len „CMP“)

súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v aktuálnom znení (ďalej len „OZ“) pokiaľ fyzické
osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

7. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.8. Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo
ak k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného

zástupcu.

9. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že zmluva o poskytovaní sociálnej služby
je dvojstranný právny úkon medzi poskytovateľom a prijímateľom sociálnej služby, pričom ak
poskytovateľom sociálnej služby je tá istá osoba, ktorá je zároveň súdom ustanoveným opatrovníkom

nesvojprávneho, v takom prípade nepochybne dochádza k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu
so záujmami zastúpeného. Pretože z uvedeného dôvodu, je neprípustné, aby nesvojprávneho pri
uskutočnení tohto právneho úkonu zastupoval zákonný zástupca /súdom ustanovený opatrovník/
súd postupoval podľa ust. § 30 OZ a ustanovil nesvojprávnemu osobitného zástupcu tzv. kolízneho
opatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci uzatvorenia zmluvy bližšie špecifikovanej

vo výroku tohto rozhodnutia. Za kolízneho opatrovníka nesvojprávneho súd ustanovil obec C. N., ktorá
s ustanovením vyslovila písomný súhlas (I. výrok).

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
laní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.