Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. máj 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013468
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5722013468.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin Mgr. Mariana Juríková, v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol.,

trestne stíhaných pre zločin ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr. zák.
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20, § 364
ods. 1 písm. a) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.05.2024 v Martine, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1) A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., B. XXXX/XX, adresa na doručovanie písomností B.
XX/XX, C. X

2) D. C., nar. XX.XX.XXXX vo A. B., trvale bytom E., F. XXX,

3/ G. E., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom H., I. XXX, E., adresa na doručovanie písomností C. J.
K., L. M. XXX, N. M., O. E.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 18.08.2019 v čase okolo 01.40 hod., pred rodinným domom č. XXX J. L. A. A. H., N. K., O. E.,
obžalovaní fyzicky napadli N. F., a to tak, že najprv ho A. B. sotil na zem a minimálne 6-krát ho udrel
rukami zovretými v päsť do oblasti tváre, na krk a hornú časť tela, počas bitky k nim pribehla G. E.
a opakovane kopla N. F. do hlavy a stúpila mu na hlavu, zároveň k nim pribehol aj D. C., ktorý N. F. kopol
a opakovane ho udrel rukou zovretou v päsť do hornej časti tela, následne sa podarilo poškodenému
utiecť k benzínovej pumpe na konci mesta H., no po ceste ho A. B. ešte opakovane dobehol a napádal
rukami, teda obžalovaní svojím konaním spôsobili poškodenému N. F., nar. XX.XX.XXXX, zmliaždenie

ľavej očnice, odreninu krku pod bradou, zmliaždenie ľavého lakťa, tiež poúrazový šelest v ľavom
uchu, s vystavením PN v dobe od 28.08.2019 do 10.09.2019, uvedeným útokom – kopnutím do hlavy,
mohlo dôjsť k poraneniu typu vážnej poruchy zdravia, resp. poškodenia životne dôležitého orgánu,
teda páchatelia sa inému úmyselne pokúsili spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví – porucha zdravia trvajúca
dlhší čas podľa odborného vyjadrenia znalca MUDr. Martina Janíka, PhD., poškodenému N. F., nar.
XX.XX.XXXX, tiež spôsobili škodu poškodením oblečenia spolu vo výške 46,40 eur, obžalovaní sa
zároveň svojho konania – výtržnosti, dopustili na mieste verejnosti prístupnom, a to tým, že napadli inú

osobu,

t e d a

obžalovaní 1), 2), 3)
- spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustili v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak nedošlo k jeho

dokonaniu,- spoločným konaním sa dopustili fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného

č í m s p á c h a l i

obžalovaní 1), 2), 3)
- zločin ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Tr. zák.

- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný A. B.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. (§ 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák.), § 41 ods. 1 Tr. zák. a
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri )roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním

v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Tr.zák.obžalovanémuustanovujeskúšobnúdobuna3(tri)rokya10(desať)mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania

alkoholických nápojov v skúšobnej dobe.

Obžalovaný D. C.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. (§ 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák.),
§ 41 ods. 1 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obžalovanému výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov v skúšobnej dobe.

Obžalovaná G. E.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. (§ 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák.), § 41 ods. 1 Tr. zák. a
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri )roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obžalovanej výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá a ukladá obžalovanej probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. obžalovanej ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky a 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. obžalovanej ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov v skúšobnej dobe.Súdpodľa§287ods.1Tr.por.ukladáobžalovanýmA.B.,D.C.aG.E.povinnosťspoločneanerozdielne
nahradiť poškodenému N. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. XXX, O. E., škodu titulom
bolestného vo výške 102,- eur (stodva eur) a titulom poškodenia vecí vo výške 46,40 eur (štyridsať šesť

eur a štyridsať centov).

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného N. F., nar. XX.XX.XXXX, so zvyškom jeho
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor,
obžalovaný A. B., obžalovaný D. C., obžalovaná G. E. a obhajkyňa obžalovanej vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.