Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Csp/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210132
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210132.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Tomášom Dulinom v spore žalobcu: Východoslovenská energetika
a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpeného: JUDr. Marek Hrouda,
advokát, so sídlom Krmanova 16, Košice, IČO: 35 571 195, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXXX/X, E., o zaplatenie 986,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 966,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 966,13 eur od 29.09.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 95,94 %, o
výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.09.2023 sa žalobca, domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 986,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
986,13 eur od 29.09.2023 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania. Žalobu odôvodňoval tým, že
Žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odoberateľov kategórie domácnosti

zo dňa 9.7.2019, na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal plyn z distribučnej sústavy na
odbernom mieste A. XX, XXX XX F.. Žalovaný sa ako odberateľ sa zaviazal za odobratý plyn uhrádzať
odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania
spotreby plynu. Za obdobie od 1.10.2021 do 8.5.2022 bola vyúčtovaná spotreba plynu na predmetnom
odbernom mieste a ďalšie položky faktúrou ukončenia č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.5.2022 na sumu
903,11 € s lehotou splatnosti do 30.6.2022. Faktúra č. 3 Faktúrou za službu č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa

24.5.2022 bola žalovanému vyúčtovaná náhrada nákladov na prerušenie distribúcie na sumu 83,02 € s
lehotou splatnosti do 31.7.2022. Táto náhrada nákladov bola žalovanému vyúčtovaná - refakturovaná
v súlade s Obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby, účinnými od 1.9.2015, a to v
čase fakturácie služby, v časti druhej, podľa článku IV. Cena a platobné podmienky, bod 17: „Nedoplatok
z vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovú platbu uhradí odberateľ plynu v lehote splatnosti vyúčtovacej
faktúry alebo preddavkovej platby. V prípade nezaplatenia uvedenej platby ani v dodatočnej lehote,

ktorá nesmie byť kratšia ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku, stanovenej v upomienke, je
dodávateľ plynu oprávnený na náklady odberateľa plynu po jeho predchádzajúcom poučení o prerušení
dodávky plynu prostredníctvom PDS obmedziť alebo prerušiť distribúciu plynu do odberného miesta
až do zaplatenia dlžnej sumy, ako aj odstúpiť od zmluvy podľa článku XIII. bodu 4. týchto obchodných
podmienok.“ A ďalej podľa tretej časti, článku V. Povinnosti dodávateľa plynu a povinnosti odberateľa
plynu, bod 2.: „Odberateľ plynu je povinný: 2.11) uhradiť dodávateľovi plynu spolu s cenou za združenú

dodávku plynu podľa zmluvy a týchto OP aj ďalšie, s predmetom zmluvy súvisiace platby, resp. poplatky,
ak svojím konaním, resp. nekonaním, spôsobil ich vznik alebo potrebu uskutočnenia ďalších úkonov(služieb) zo strany dodávateľa plynu alebo PDS, a tieto sú spoplatňované podľa príslušného Cenníka
služieb dodávateľa plynu alebo PDS;“ Túto náhradu nákladov za dané odberné miesto bol žalobca
povinný uhradiť prevádzkovateľovi distribučnej siete: spoločnosti SPP - distribúcia, a.s., a na základe

hromadnej faktúry (faktúry vyúčtovanej žalobcovi vo vzťahu k viacerým konečným odberateľom) ho aj
žalobca prevádzkovateľovi distribučnej siete uhradil. V prípade potreby žalobca za účelom preukázania
úhrady predloží predmetnú faktúru súdu. Následne túto náhradu refakturoval žalobca žalovanému, ako
odberateľovi. Výška nákladov vyplýva z Katalógu služieb – SPP distribúcia, a.s. (na str. 27). Žalobca
rovnako žiada priznať zákonné úroky z omeškania vo výške 5,00 % vypočítané v súlade s § 517 ods.

2 Občianskeho zákonníka.

2. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu Zmluvu o zduženej dodávke plynu, žiadosť
o prepis, predžalobnú upomienku zo dňa 27.09.2022, faktúry č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXXXX,
faktúru SPP – distribúcia, a.s. č. XXXXXXXXXX, odstúpenie od zmluvy o dodávke plynu, upomienky zo
dňa 12.01.2022, 09.02.2022, 09.03.2022, 11.04.2022, katalóg služieb platný od 01.09.2017 a obchodné

podmienky poskytovania univerzálnej služby.

3. Žalovanému bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/20105 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 30.01.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. V súlade s ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) súd spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko v
danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa
26.02.2024, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP

oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením a súčasne aj na webovej stránke tunajšieho súdu. Strany
sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými v tomto konaní, a to Zmluvou
o zduženej dodávke plynu, žiadosťou o prepis, predžalobnou upomienkou zo dňa 27.09.2022, faktúrami

č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXXXX, faktúrou SPP – distribúcia, a.s. č. XXXXXXXXXX, odstúpením
od zmluvy o dodávke plynu, upomienkami zo dňa 12.01.2022, 09.02.2022, 09.03.2022, 11.04.2022,
katalógom služieb platným od 01.09.2017 a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby
a zistil nasledovný skutkový stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli dňa 09.07.2019 Zmluvu
o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti, na základe ktorej sa dodávateľ
zaviazal zabezpečiť odberateľovi do odberného miesta na adrese: A. XX, F., združenú dodávku plynu,
predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa dodávať odberateľovi do jeho odberných miest zemný plyn
a zabezpečiť vo vlastnom mene a na vlastný účet prepravu plynu, distribúciu plynu, ako aj ďalšie

s tým súvisiace služby a odberateľ sa zaväzuje takto dodaný plyn odobrať a zaplatiť dodávateľovi za
dodaný plyn, za distribúciu a prepravu plynu, ostatné regulované položky, dane, ako aj prípravné úroky
z omeškania.

7. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.05.2022 s lehotou splatnosti do 30.06.2022 právny predchodca

žalobcu vyúčtoval žalovanému za odber plynu za obdobie od 01.10.2021 do 08.05.2022 sumu 903,11
eur. V rámci tejto faktúry bola vyúčtovaná suma 1 095,21 eur za spotrebovaný zemný plyn, suma 20 eur
titulom neuhradených položiek z cenníka služieb. Odpočítaná bola suma 212,10 eur titulom zaplatených
preddavkových platieb.

8. V zmysle prílohy č. 1 k faktúre č. XXXXXXXXXX predstavujú náklady v sume 20 eur poplatky za
upomienku „DOM“ (4 x 5 eur).

9. Faktúrou č. XXXXXXXXXXXX zo dňa 24.05.2022 s lehotou splatnosti do 31.07.2022 žalobca
vyúčtoval žalovanému náhradu nákladov na prerušenie distribúcie podľa obchodných podmienok vo

výške 83,02 eur.

10. V mesiaci 4/2022 bola zadaná žiadosť pre SPP - distribúcia a.s o systémové prerušenie distribúcie
zemného plynu na odbernom mieste žalovaného.11. Podľa čl. V Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pre zmluvy o združenej
dodávke plynu (ďalej len OP) bod 2.11) odberateľ plynu je povinný uhradiť dodávateľovi plynu spolu

s cenou za združenú dodávku plynu podľa zmluvy a týchto OP aj ďalšie, s predmetom zmluvy
súvisiace platby, resp. poplatky, ak svojim konaním, resp. nekonaním, spôsobil ich vznik alebo potrebu
uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa plynu alebo PDS, a tieto sú spoplatňované
podľa príslušného cenníka služieb dodávateľa plynu alebo PDS.

12. Podľa čl. IV bod 17 OP nedoplatok z vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovú platbu uhradí odberateľ
plynuvlehotesplatnostivyúčtovacejfaktúryalebopreddavkovejplatby.Vprípadenezaplateniauvedenej
platby ani v dodatočnej lehote, ktorá nesmie byť kratšie ako 10 dní od upozornenia o neuhradení
záväzku, stanovenej v upomienke, je dodávateľ plynu oprávnený na náklady odberateľa plynu po jeho
predchádzajúcom poučení o prerušení dodávky plynu prostredníctvom PDS obmedziť alebo prerušiť
distribúciu plynu do odberného miesta až do zaplatenia dlžnej sumy, ako aj odstúpiť od zmluvy podľa

článku XIII. bodu 4. týchto obchodných podmienok.

13. Podľa Cenníka služieb žalobcu platného od 01.09.2016, bod 3., za službu odpojenie a opätovné
pripojenie je výška poplatku 39,60 eur s DPH. Tento poplatok sa uplatňuje v prípadoch, keď
prevádzkovateľdistribučnejsietevykonáfyzickynaodbernommiesteúkonysúvisiacesodpojenímalebo

pripojením odberného miesta.

14. Podľa bodu 3. OSTATNÉ SLUŽBY, kapitola prerušenie/obmedzenie distribúcie zemného plynu
Katalógu služieb platného od 01.09.2017 predstavuje poplatok za fyzické prerušenie/obmedzenie
dodávky plynu pre všetky typy meradiel do G6 vrátane a nad G6 sumu 69,19 eur (83,02 eur vrátane

DPH).

15. Žalobca listom zo dňa 12.05.2022 upovedomil žalovaného, že dňa 08.05.2022 ukončil odber plynu
a prílohou listu bola faktúra ukončenia odberu.

16. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať
obsahu alebo účelu tohto zákona.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

21. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

22. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.23. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

24. Podľa § 488 záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

25. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

26. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o energetike“) zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje
dodávať plyn koncovému odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do

odberného miesta koncového odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť
za odchýlku koncového odberateľa plynu a koncový odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi
plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

27. Podľa § 17f ods. 1 zákona o energetike dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný

vyúčtovávať dodávku elektriny a dodávku plynu za zúčtovacie obdobie alebo ku dňu vykonania zmeny
dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu a poskytovať koncovému odberateľovi elektriny alebo
koncovémuodberateľoviplynupísomnévyúčtovaniezadodávkuelektrinyalebovyúčtovaniezadodávku
plynu a informácie o vyúčtovaní za dodávku elektriny alebo informácie o vyúčtovaní za dodávku plynu
v podobe určenej koncovým odberateľom elektriny alebo koncovým odberateľom plynu.

28. Podľa § 17f ods. 4 zákona o energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku,

ktorý nesmie byť kratší ako 30 pracovných dní odo dňa odoslania upozornenia o neuhradení
záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu je povinný odoslať upozornenie podľa prvej vety písomne prostredníctvom
poskytovateľa poštových služieb do vlastných rúk. Náklady na odoslanie upozornenia podľa prvej vety
znáša odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti. Písomné upozornenie

dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o a) prerušení dodávky elektriny
alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní
svoj záväzok ani v dodatočnej lehote, b) možnosti uplatniť si na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
nárokyvyplývajúcezpomocivhmotnejnúdziaosobitneonároknapríspevoknabývanie,ktorýjeurčený
na čiastočnú úhradu nákladov spojených s bývaním, c) možnosti požiadať obec o poskytnutie sociálnej

služby a osobitne sociálnej služby z dôvodu straty bývania alebo ohrozenia stratou bývania, d) možnosti
vyhľadať bezplatné poradenstvo fyzickej osobe pri riešení problémov s dlhmi.

29. Podľa § 18 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 409/2007 Z. z. ktorým sa ustanovujú
pravidlá pre fungovanie trhu s plynom (ďalej len „nariadenie vlády“) dodávka plynu sa uskutočňuje na

základe zmluvy o dodávke plynu.

30. Podľa § 18 ods. 3 vyúčtovanie dodávky plynu odberateľovi plynu obsahuje údaje podľa uzatvorených
zmlúv súvisiacich s dodávkou plynu, a to samostatne vyčíslený údaj o cene za a) obchodnú činnosť
dodávateľa plynu vrátane ceny za prístup do zásobníka a uskladňovanie plynu, b) prístup do prepravnej

siete a prepravu plynu, c) prístup do distribučnej siete a distribúciu plynu.

31. Podľa § 18 ods. 4 nariadenia vlády ak odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu
alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ plynu na túto skutočnosť
upozorní odberateľa plynu a zároveň mu určí dodatočnú lehotu na splnenie tejto povinnosti, pričom táto

lehota je najmenej desať dní odo dňa doručenia upozornenia dodávateľom plynu. Písomné upozornenie
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky plynu, ak odberateľ plynu nesplní svoj
záväzok ani v dodatočnej lehote.32. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako dodávateľom
a žalovaným ako odberateľom bola platne uzatvorená zmluva o združenej dodávke plynu, v zmysle
ktorej sa žalobca zaviazal plyn dodávať do odberného miesta žalovaného a žalovaný sa zaviazal za

odobratý plyn zaplatiť žalobcom vyúčtovanú cenu. Ku dňu 08.05.2022 došlo k ukončeniu odberu plynu
na odbernom mieste žalovaného (aspoň takto vyplýva z písomného oznámenia žalobcu) a zo strany
žalobcu žalovanému bola zaslaná vyúčtovacia faktúra. Žalobca si v konaní voči žalovanému uplatnil
nárok na zaplatenie nedoplatku za dodaný plyn vo výške 1 095,21 eur, na zaplatenie poplatkov za
upomínanie vo výške 20 eur a na zaplatenie poplatku za prerušenie distribúcie vo výške 83,02 eur, za

zohľadnenia zaplatených preddavkových platieb vo výške 212,10 eur.

33. Súd je toho názoru, že zmluva uzatvorená medzi stranami sporu je zároveň spotrebiteľskou zmluvou
pri ktorej je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je
najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ
nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky zákonník podrobnejšie špecifikuje

všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že
takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech
spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej
viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a
ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá

sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

34. Ustanovenie § 53 Občianskeho zákonníka sa týka iba podmienok, ktoré zákon označuje za

neprijateľné. Ide o podmienky, ktoré sú nečestné, neslušné, hrubo poškodzujúce spotrebiteľa a preto ich
použitie zákon sankcionuje absolútnou neplatnosťou. Vyjadruje snahu, aby dodávateľ v spotrebiteľských
zmluvách pristupoval k tvorbe podmienok v súlade s dobrými mravmi. Je potrebné dodať, že spotrebiteľ
z povahy veci v súčasných podmienkach štandardizácie produktov bežnej spotreby, ako aj zmluvných
podmienok, má iba fiktívnu možnosť ovplyvniť podstatu zmluvných podmienok, ktoré sú mu zo strany

dodávateľa predložené, pričom často vzhľadom na ich rozsiahlosť a použitú právnu terminológiu nemá
možnosť, či už ich vôbec prečítať, resp. pochopiť ich obsah. Ide teda o zákonný zákaz používania
neprijateľných podmienok, ktoré vyvolá právoplatné súdne rozhodnutie a dodávateľ je povinný zdržať
sa ich používania. Ochrana spotrebiteľa sa týka najmä formulárových zmlúv, ktoré sú uzatvárané na
základe predbežne formulovaného zmluvného formulára, ktorý má dodávateľ vopred pripravený a ktorý

používa v dvoch alebo viacerých prípadoch, pričom spotrebiteľ spravidla obsah zmluvy nemení.

35. Nepochybne zmluva o združenej dodávke plynu uzavretá medzi stranami sporu je teda
spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj
s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993

o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Zo záveru, že zmluvu o dodávke plynu je
spotrebiteľskou zmluvu, vyplýva potreba aplikácie príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka.

36. Vykonaným dokazovaním mal súd teda preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným existoval
právny vzťah, ktorého predmetnom bol záväzok žalobcu poskytnúť službu spočívajúcu v dodaní

dohodnutého množstva plynu za zmluvne dojednaných podmienok, a záväzok žalovaného uhrádzať
cenu za dodaný plyn v mesačných preddavkových platbách. Žalobca faktúrou splatnou dňa 30.06.2022
vyúčtoval žalovanému za odber plynu za obdobie od 01.10.2021 – 08.05.2022 sumu 1 095,21 eur
a faktúrou splatnou dňa 31.07.2022 vyúčtoval žalovanému za prerušenie distribúcie sumu 83,02 eur.
V zmysle faktúry č. XXXXXXXXXXX predstavuje dlh žalovaného titulom spotrebovaného zemného plynu

sumu 883,11 eur (spotrebovaný zemný plyn v sume 1 095,21 eur – zaplatené preddavkové platby
v sume 212,10 eur). Žalovaný napriek upomínaniu zo strany žalobcu nedoplatok žalobcovi neuhradil.
Súd považoval žalobu v časti týkajúcej sa zaplatenia odplaty za spotrebovaný plyn v sume 883,11 eur
a poplatku za prerušenie distribúcie v sume 83,02 eur za dôvodnú a žalovaného zaviazal na zaplatenie
sumy 966,13 eur.

37. V tomto konaní si ďalej žalobca uplatnil nárok na zaplatenie poplatkov v celkovej výške 20 eur
vyplývajúcich z faktúry č. XXXXXXXXXX, t.j. to 4 x 5 eur za zaslané upomienky žalovanému (príloha č.
1 k faktúre č. XXXXXXXXXX). Žalobca v žalobe uvádzal ohľadom faktúry č. XXXXXXXXXX skutkovétvrdenia len ohľadom vyúčtovaných nákladov za spotrebu plynu, pričom ani netvrdil, že si uplatňuje
nárok na zaplatenie poplatku za zasielanie upomienok žalovanému. Súd ďalej dodáva, že pokiaľ by aj
žalobca uniesol bremeno tvrdenia ohľadom uplatnených poplatkov za upomienky, poplatky za služby

spojené s administratívnou agendou (poplatky za výzvy a poplatky za upomienky) predstavujú plnenia,
ktoré nie sú v záujme spotrebiteľa a konanie dodávateľa - žalobcu spočívajúce v účtovaní takýchto
poplatkov by bolo možné hodnotiť vo vzťahu k spotrebiteľovi ako poškodzujúce. Preto s poplatkami za
takéto plnenia sa spája záver o ich neprijateľnosti. Pre spotrebiteľa je vždy neprijateľné spoplatňovanie
akýchkoľvek úkonov a služieb dodávateľa, ktorými spotrebiteľovi neposkytuje skutočné protiplnenie, ale

naopak tieto sú poskytované vo vlastnom záujme dodávateľa. Súd preto žalobu v časti týkajúcej sa
zaplatenia poplatkov za upomienky ako nedôvodnú zamietol.

38. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

39. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

40. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

41. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania 5 % ročne takto určenú sadzbu nepresahuje, dňa
29.09.2023 od ktorého žalobca žiadal priznať úrok z omeškania žalovaný bol v omeškaní so zaplatením
dlžnej sumy. Žalovaného tak súd zaviazal na zaplatenie sumy 966,13 eur spolu so zákonným úrokom

z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa požadovaného žalobcom, teda dňom neskorším ako bola
splatnosť faktúr, ktorými bola ceny dodaného plynu a poplatku za prerušenie distribúcie žalovanému
vyúčtovaná, a to do zaplatenia celej dlžnej sumy a vo zvyšnej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

42. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

43. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

44. Súd nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, pre ktorý by súd

žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu procesného úspechu nemal priznať a ani ich nikto netvrdil.
Žalobca mal úspech v časti o zaplatenie sumy 966,13 eur, v ktorej súd žalobe žalobcu vyhovel, v
časti uplatnených nárokov v sume 20 eur žalobu zamietol. Žalobca tak bol úspešný v časti 97,97 %
žalobou uplatneného nároku a žalovaný vo výške 2,03 % žalobou uplatneného nároku. Po zohľadnení
vzájomného pomeru úspechu a neúspechu strán sporu, súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 95,94 %.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníoddňajehodoručenianaOkresnýsúdBardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.