Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116201690
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116201690.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom v Žiline, ul. Kvačalova č. 2, IČO: 36 007 099, zastúpený
splnomocneným zástupcom JUDr. Oľga Hadbábna a spol., advokátska kancelária so sídlom Prielohy
1012/C, Žilina, proti žalovanému: Z. F., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X, B., v konaní o zaplatenie 65,65
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 65,65 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.1.2016 domáhal zaplatenia 65,65 Eur a
náhrady trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a trov právneho

zastúpenia. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že žalovaný cestoval dňa 7.2.2015 na linke MHD č. 22,
bez platného cestovného lístka. Týmto konaním žalovaného vznikol žalobcovi ako dopravcovi nárok na
zaplatenie cestovného a sankcie vo výške sto - násobku cestového, t.j. 65,65 Eur v zmysle zákona č.
514/2009 Z.z.

2. Súd vyhovel návrhu žalobcu vydaním platobného rozkazu č.k. 8C 16/2016 zo dňa 27.7.2016.

Vzhľadom na to, že žalovanému sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd ho podľa §
173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. účinného do 30.6.2016 (ďalej len OSP) zrušil
uznesením č.k. č.k. 8C 16/2016 zo dňa 5.5.2016.

3. Žalovaný sa k veci samej písomne nevyjadril. Žalovaný si zásielky doručované v tomto konaní
nepreberal. Napokon podľa § 106 ods. 1 písm. a), ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku účinného od 1.7.2016 súd pokladá za účinné doručenia žalovanému na adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky.

4. Súd vo veci dňa 28.9.2016 vyhlásil rozsudok podľa § 297 písm. b) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku účinného od 1.7.2016 (ďalej CSP) bez nariadenia pojednávania, lebo ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - oboznámením sa so spisovým materiálom a konkrétne
z listiny hlásenia a cestovného lístka (č.l. 2, 3 spisu) zistil skutkový stav tak, že žalovaný cestoval
dňa 7.2.2015 na linke MHD č. 22 bez platného cestovného lístka, ako to udával žalobca vo vyššie
oboznámenej žalobe.6. Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ) zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. l68/l996 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (ďalej „zák.
č. 168/1996“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky
autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak
sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na

vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého
bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade
neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za
poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

8. Podľa § 12 ods. 1 prvá veta, 4 a 5 zák. č. 168/l996 Z.z. (1) Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave

osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok. (4) Cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo
ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovaní z autobusu. (5) Cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom

vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

9. Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§
9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej
doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom

poriadku.

10. Podľa ustanovenia článku V. písm. a) Tarify mestskej hromadnej dopravy v Žiline ( Úhrady
za porušenie prepravno-tarifných predpisov ), v súlade so zákonom č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave,
zákonom č. 164/1996 Z.z. o dráhach doplnený zákonom č. 58/1997 Z.z. a Mestským prepravným

poriadkom na MHD v Žiline je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 100
násobku cestovného.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania zaviazal žalovaného na zaplatenie v rozsahu cestovného
na predmetnej trase mestskej hromadnej dopravy 0,65 Eur a sankcie stonásobku cestovného 65,- Eur.

12. Základ nároku na náhradu trov konania súd upravil podľa § 255 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), podľa ktorého žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu,
pričom podľa názoru súdu súd nezistil dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP. Podľa § 262
ods. 21 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Všeobecnými náležitosťami podania účastníka podľa § 127 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (CSP) účinného od 1.7.2016, sú, uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní podľa § 363 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 zák. č.
160/2015 Z.z. CSP Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP
1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.