Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010062
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovaným

I. W. a spol., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.05.2016 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný I. W., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., T. č. XXX/XX, živnostník, slobodný, na
slobode,

Obžalovaný L. W., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., C. B. č. XXX/XX, nezamestnaný, slobodný,
na slobode,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 22.30 hod. v bare U. na O. námestí v O., spoločne fyzicky napadli Y. S.,
nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že ho najprv I. W. niekoľkokrát udrel päsťou do hlavy a následne ho vytiahol
z baru von a keď sa Y. S. vrátil do baru, tak ho spoločne udierali päsťami do hlavy a kopali do chrbta
a hlavy a následne ho za nohy vytiahli von z baru, čím mu spôsobili zlomeninu tvárových kostí typu

Le Forte II, otras mozgu a odreninu kože na čele vľavo a v ľavej temennej oblasti s dobou liečenia a
obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 21 dní,

t e d a

- spoločným konaním sa dopustili fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,

t ý m s p á c h a l i

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona,

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j úObžalovaný I. W.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona,
§ 36 písm. l/ Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Obžalovaný L. W.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona, § 37 písm. h/, m/ Tr.

zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného
súdu Námestovo sp. zn. 4T/17/2016 zo dňa 28.04.2016, právoplatný dňa 28.04.2016, ktorým mu bol
uložený úhrnný trest povinnej práce vo výmere 250 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaní a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.