Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010248
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010248.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 06.05.2015 po schválení dohody o vine a treste podanej JUDr. Líviou Poluchovou,
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

obvinený G.. L. Š.Š., U.. XX.XX.XXXX H. Š., bytom N. XXX, okres Š.,

je vinný, že

1/ dňa 17.01.2015 v čase o 21.40 hod. v Šali po Diakovskej ceste viedol osobné motorové vozidlo

zn. Daewoo Matiz, ev. č. R.-XXXJD, kde bol zastavovaný hliadkou OO PZ Šaľa, avšak znamenie na
zastavenie vozidla neuposlúchol a s vozidlom unikal po ulici Hlavnej, kde odbočil na ulicu Vlčanskú,
pričom unikajúce vozidlo bolo prenasledované služobným motorovým vozidlom zn. Nissan X-trail, ev. č.:
E.-XXXAXsoznačenímpríslušnostiPolicajnéhozboruazapnutýmvýstražnýmzariadením,ml.obvinený
prudko zastavil a náhle otvoril ľavé predné dvere, ktoré sa odtrhli nárazom pravou prednou časťou
vozidlom polície a sa snažil z miesta uniknúť a po opakovanej výzve bol zasahujúcim policajtom použitý
varovný výstrel do vzduchu, avšak ml. obvinený po dobehnutí kládol aktívny odpor, preto bolo voči nemu

použité donucovacie prostriedky a to hmaty a chvaty, následne bol vyzvaný na predloženie dokladov
na vedenie a prevádzku motorového vozidla a podrobený dychovej skúške do elektronického merača,
ktorým mu bolo zistené 0,63 mg/l alkoholu v dychu,

2/ dňa 28.11.2014 v čase o 21.50 hod. odcudzil v obchodnom dome Kaufland v Šali alkoholický nápoj:
1 kus 0,75 l bieleho vína značky Müller, ktorý si na ploche predajne schoval do nohavíc a následne
ho vyniesol mimo pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil škodu pre poškodenú spoločnosť OD
Kaufland so sídlom ul. Trnavská cesta 41/A, Bratislava vo výške 2,89 Eur, pričom bol za priestupok proti

majetku podľa § 50 ods. 1/ Zákona č. 372/90 Z. z. o priestupkoch dňa 07.04.2014 postihnutý blokovou
pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 15,- Eur,

teda

v bode 1/
vykonával činnosť v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

v bode 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

tým spáchalv bode 1/
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1/ Tr. zákona,

v bode 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Za to sa

odsudzuje:

podľa § 212 ods. 2/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l, n), § 38 ods. 3/, § 41 ods. 1/, § 54, § 111 Tr.
zákona na úhrnný trest povinnej práce v trvaní 40(štyridsať) hodín.

Podľa § 55 ods. 3/ Tr. zákona je povinný vykonať uložený trest osobne a vo svojom voľnom čase bez
nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 1/ Tr. zákona je povinný vykonať uložený trest najneskôr do jedného roka.

Podľa § 61 ods. 1, 2/ Tr. zákona ukladá sa mu trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 1(jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v trestnej veci ml. obvineného vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo prejednanie
návrhu na dohodu o vine a treste, ktorý bol predložený po jej uzavretí medzi prokurátorkou a medzi ml.

obvineným dňa 17.03.2015.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou, súd na verejnom zasadnutí zistil, že ml.
obvinený v plnej miere sa priznal ku spáchaniu skutkov, pre ktoré bolo proti nemu vedené trestné
stíhanie, cítil sa byť vinným a zároveň prijal trest, ktorý bol prokurátorkou navrhnutý.

Nakoľko ml. obvinený na všetky, v zmysle § 333 ods. 3 písm. a - j) Tr. poriadku položené otázky
odpovedal áno, súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju uznesením podľa
§ 334 ods. 4/ Tr. poriadku schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.