Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/589/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305213502
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika xxxMrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4305213502.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, proti povinnému: W. X., I.. X.X.XXXX, Z. Y. H. XXX/XX, XXX XX K. - X., o vymoženie
400,09 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora.

Súd exekúciu v y h l a s u j e za neprípustnú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k la dá oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi,

Exekútorský úrad P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, trovy exekúcie v sume 135,71 eura, a to do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poveril dňa 15.11.2005 poverením č. 5402 031099* súdneho exekútora JUDr.
Ľubomíra Pekára vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - Notárskej zápisnice č. N
2686/2005, NZ 26572/2005, spísanej notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, so sídlom v Partizánskom,

Ulica generála Svobodu 1069/4 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie na vymoženie istiny vo
výške 12.053,- Sk s príslušenstvom (po prepočte konverzným kurzom 400,09 eura).

Oprávnený podal na tunajší súd návrh na zmenu súdneho exekútora.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv

povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi,
s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu. Povinný ručí celým svojím majetkom a oprávnený sa môže domáhať uspokojenia
svojej pohľadávky z celého tohto majetku. Na druhej strane je nevyhnutné, aby exekučné právo
zabezpečovalo ochranu povinného i práva tretích osôb pre nadmernými a neopodstatnenými zásahmi
vykonanými prostriedkami núteného výkonu rozhodnutí.

-2- 16Er/589/2005

Spojenie týchto základných postulátov znamená, že exekučné konanie sa môže vykonávať len na
uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje zákon, iba v
rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku povinného. Porušenie

ktoréhokoľvek z týchto princípov uplatňujúcich sa v exekučnom práve spôsobuje neprípustnosť exekúcie(úplnú alebo čiastočnú). Dôvody neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon. Každý z týchto dôvodov
neprípustnosti (všeobecných alebo osobitných) má za následok zastavenie exekúcie.

Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia. Len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. V praxi však môže dôjsť k tomu, že exekučný titul vôbec
nebol vykonateľný, t.j. neboli splnené procesné predpoklady, ktoré sa vyžadujú na to, aby exekučný titul
bol podkladom na exekúciu (§ 41 až 43 Exekučného poriadku).

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je Notárska zápisnica N 2686/2005, NZ 26572/2005,
napísaná dňa 12.6.2005 na Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača, so sídlom v Partizánskom,
Ulica generála Svobodu 1069/4. V predmetnej notárskej zápisnici je povinný zastúpený Mgr. Tomášom
Kušnírom, advokátom konajúcim na základe plnej moci, ktorú povinný udelil v Zmluve o úvere,
ktorú uzatvoril s oprávneným. Na základe uvedeného splnomocnenia, ktoré je súčasťou zmluvy o
úvere, splnomocnený zástupca uznal záväzky vyplývajúce z uvedenej zmluvy a vyhlásil súhlas s

vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku ako exekučného titulu, na
podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok, ďalej len EP) v znení neskorších predpisov, exekúciu možno vykonať aj na

podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa

príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
ods. 2 písm. c) EP.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 písm. c) EP vyplýva, že predpokladom materiálnej vykonateľnosti
notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod, predmet a čas
plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou výslovne súhlasí.

Práve tento súhlas povinného s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je jej najdôležitejšou náležitosťou

ako exekučného titulu. Totiž až tento prejav vôle povinného robí z notárskej zápisnice verejnú listinu,
ktorá je spôsobilá na nútený výkon povinnosti uvedenej v jej obsahu. Ak podstatou tohto prejavu je
vyjadrenie povinného, že súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, jej vykonateľnosť je
jeho základným účelom a cieľom, obdobne ako účelom a cieľom každého občianskoprávneho súdneho
konania je zavŕšiť vzniknutý spor právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu. Súhlas povinnej

osoby ako právny úkon nemožno posudzovať podľa predpisov hmotného práva, nakoľko to

-3- 16Er/589/2005

vylučujejehoúčelacieľ.Povinnýtýmtoprejavomvôlesúhlasísvykonateľnosťounotárskejzápisniceako
s kategóriou procesného práva. Uvedeným prejavom vôle povinného sa teda završuje vznik exekučného
titulu, ktorým je inak zásadne len rozhodnutie príslušného štátneho orgánu. Inými slovami výlučne v
dôsledku tohto právneho úkonu povinného, ktorý je vzhľadom na svoj cieľ a účel procesnej povahy, sa z

notárskej zápisnice stáva exekučný titul, ktorému zákon priznáva rovnaké právne účinky, aké priznáva
vykonateľnému rozhodnutiu súdu /nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp.zn. I. ÚS 5/2000 z
13.7.2000/. Preto nie je mysliteľné, aby sa prejav vôle zameraný na vznik exekučného titulu posudzoval
podľa hmotného práva, ale jeho posúdenie možno urobiť iba podľa predpisov procesného práva (zákona
č. 323/1992 Zb. ). Je to teda procesný úkon.

Podľa§22ods.2zákonač.40/1964Z.z.Občianskyzákonník,zastupovaťinéhonemôžeten,ktosámnie
je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.Podľa § 23 Občianskeho zákonníka, zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa ustanovenia § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. g) citovaného EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Pokiaľ teda ide o notársku zápisnicu ako exekučný titul, hlavný dôraz je kladený na výslovný „súhlas
povinnej osoby s exekúciou“. Uvedené je na vôli povinnej osoby, ktorá však nesmie byť postihnutá
žiadnymi právne relevantnými vadami, najmä nesmie byť dôsledkom prinútenia. Skutočnosť, že povinný

nevyslovil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice osobne, ale na tento úkon splnomocnil inú
osobu (pričom súd poukazuje aj na skutočnosť, že plnomocenstvo bolo spísané priamo v zmluve o úvere
(v predtlači), čo možno považovať aj za obmedzenie slobodnej voľby advokáta /§ 20 zákona č. 586/2003
Z.z. o advokácii/ ako aj na skutočnosť, že dohoda o plnomocenstve je dvojstranný právny úkon, no
samotné plnomocenstvo dlžníkom podpísané nie je, dlžník svojím podpisom len prejavil súhlas s prijatou

sumou, jej vrátením v navýšenom rozsahu a súhlas so všeobecnými podmienkami), je nedostatkom, pre
ktorý súd nemôže považovať notársku zápisnicu za materiálne vykonateľný exekučný titul.

Vzhľadom k formulácii plnomocenstva, ktoré vytváralo široký priestor pre konanie a právne úkony
splnomocnenca a na neexistujúcu zmluvnú voľnosť povinného pri zvolení si právneho zástupcu

(plnomocenstvobolosúčasťouformulárovejzmluvyoúvere),jedôvodnýzáver,žetakétosplnomocnenie
je pre obchádzanie zákona neplatným právnym úkonom, čo následne robí neplatným právnym úkonom
aj samotnú notársku zápisnicu.

-4- 16Er/589/2005

Vzhľadom na skutočnosť, že súd považuje samotnú notársku zápisnicu za neplatný právny úkon a
na základe tohto neplatného právneho úkonu sa vedie exekučné konanie, súd vyhlásil exekúciu za
neprípustnú a túto zastavil.

Podľa § 196 citovaného Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ustanovenie § 200 ods. 1 cit. zákona uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 cit. Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

SúdnyexekútorJUDr.ĽubomírPekársivyúčtovaltrovydoterajšiehoexekučnéhokonaniavsume143,67

eura, ktoré pozostávajú z hodinovej odmeny za úkony exekučnej činnosti podľa § 14,15 a 22 vyhl. MS
SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.6.2006, podľa
§ 14 vyhlášky MS SR v sume 39,85 eura za 5 hodín vynaložených na exekúciu vrátene 20%DPH (za
tieto úkony: žiadosť o udelenie poverenia 30 min, upovedomenie o začatí exekúcie 40 min, príprava
podkladov na súpis hnuteľných vecí a výkon súpisu hnuteľných vecí 60 min, upovedomenie o vykonaní

súpisu hnuteľných vecí 40 min, žiadosť o súčinnosť - dopravný inšpektorát 20 min, príkaz na začatie
exekúcie - 30 min, exekučný príkaz - 40 min., spracovanie vzniknutých trov exekúcie 30 min a vrátenie
poverenia - 30 min.), odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 15 cit. vyhlášky v sume
19,92 eura + vrátene 20% DPH (6x 3,32 eura za tieto úkony: získanie poverenia, doručenie príkazu nazačatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, každé
ďalšie zisťovanie majetku povinného, každé ďalšie zisťovanie mzdy povinného), z náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky v sume 74,41 eura (poštovné 18,59 eura, spotrebný materiál 2,36

eura a cestovné Šaľa - Hronovce a späť 53,46 eura - cestovné aj vrátane DPH, 165 km x 0,27 eura x
20%DPH) a náhrady za stratu času podľa § 23 cit. vyhlášky v sume 4,62 eura ( 7x 0,66 eura) + 20% DPH.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za úkony žiadosť o udelenie poverenia - 30 min.,
žiadosť o súčinnosť - DI - 20 min., nakoľko súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za tieto

úkony a ak by priznal aj hodinovú odmenu, išlo by o duplicitné, a najmä bezdôvodné odmeňovanie tých
istých úkonov.

Spočítaním časovej špecifikácie jednotlivých úkonov priznaných súdnemu exekútorovi v rámci hodinovej
odmeny súd priznal odmenu za 230 min. t.j.4 hodiny vynaložené na exekúciu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 135,71 eura, ktoré pozostávajú z počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, teda 4 hodiny vo výške 26,56 eura (4 hodiny x 6,64 eura) + 20%
DPH, z paušálnej sumy za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 19,92 eura (6x 3,32 eura) +
20% DPH, z hotových výdavkov - poštovné náklady, spotrebný materiál a cestovné náhrady vo výške
74,41 eura (cestovné vrátane 20% DPH), z náhrady za stratu času vo výške 4,62 eura + 20% DPH.

-5- 16Er/589/2005

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd uložil v rozsudku povinnosť,
je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže
určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a
to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 44 ods. 6 cit. Exekučného poriadku, ak oprávnený požiada súd o zmenu exekútora a súd po
vyjadrení exekútora žiadosti oprávneného vyhovie, vykonaním exekúcie poverí súd exekútora, ktorého

navrhne oprávnený, a vec mu písomne postúpi. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zostávajú zachované. Odmena pôvodného exekútora sa však vypočíta tak, ako keby došlo k
zastaveniu exekúcie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia. Nakoľko bolo exekučné konanie zastavené z dôvodu, že exekúcia sa vykonávala na
základe materiálne nevykonateľnej notárskej zápisnice, súd priznal exekútorovi náhradu trov v súlade
s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. a na ich zaplatenie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 odsek 1
Exekučného poriadku. Nakoľko súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil exekučné konanie,
návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol, nakoľko by to odporovalo hospodárnosti

exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Leviciach v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.