Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Er/357/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711201900
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5711201900.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: A. B., bytom C. XX, C., D., právne zastúpený: JUDr.
VladimírKašuba,PhD,advokátsosídlomHolubyho51,Martin,protipovinnému:E.F.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom G. F. XX, E., o vymoženie 387,33 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 15Er/357/2011-36 zo
dňa 26.03.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na exekútorskom úrade Mgr. Milana Somíka sa vedie exekúcia voči povinnému. Súd dňa 23.2.2011
poveril súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka poverením č. 5506 077677 vedením exekúcie.
Exekúcia sa začala na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Martin sp.
zn. 11C 88/2003 zo dňa 08.02.2010. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.03.2010
a vykonateľnosť dňa 07.03.2010.

2. Sťažnosťou povinného napadnutým uznesením č. k. 15Er 357/2011-36 zo dňa 26.03.2024 vydaným
vyšším súdnym úradníkom tunajší súd rozhodol o zamietnutí námietok povinného proti exekúcii.
V uznesení uviedol, že v námietkovom konaní proti exekúcii skúma obdobie od vzniku exekučného
titulu až po začatie exekúcie. V tomto prípade je to obdobie odo dňa 07.03.2010 – deň vykonateľnosti
exekučného titulu až do dňa 09.02.2011 – deň doručenia návrhu na vykonanie exekúcie na Exekútorský

úrad súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka. Dňa 09.02.2011 sa začalo exekučné konanie. Povinný
dobrovoľne nesplnil čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie. Oprávnený má právo
kedykoľvek po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti podať návrh na vykonanie exekúcie. Súd
skúma okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Medzi tieto dôvody patrí napríklad preukázateľná
úhrada dlžnej sumy. Súd v exekučnom konaní nemôže skúmať okolnosti pred vydaním exekučného

titulu, t. j. konanie ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu. Nemá postavenie odvolacieho ani
dovolacieho súdu vo veci. Skutočnosti ktoré uvádza povinný v podaných námietkach sa týkajú výlučne
základného konania. Prebiehajúce trestné konanie nemá vplyv na vedenie exekúcie. Súd nezistil žiadnu
okolnosť v zmysle § 50 Exekučného poriadku, ktorá by spôsobila zánik exekučného titulu, alebo pre
ktoré by bola exekúcia neprípustná.

3. Proti tomuto uzneseniu podal povinný dňa 29.04.2024 riadne, v zákonnej lehote, sťažnosť, v ktorej
uviedol, že žiada aby jeho námietka bola kladne vyhovená. Poukazoval na procesné a skutkové
okolnosti týkajúce sa pôvodného súdneho konania, resp. súvisiace s pôvodným sporovým konaním
(neuznanie dôkazov predkladaných žalovanými, nelegálny výrub A. B. a v dôsledku toho spôsobenie
škody, podvodné konanie naposledy menovaného, „nadržiavanie“ konajúceho sudcu strane A. B. atď.).

Tiež poukázal na neprimeranú dĺžku exekučného konania v súvislosti s rozhodovaním súdu o jeho
námietkach proti exekúcii, zdravotné komplikácie, ktoré mu v dôsledku toho boli spôsobené atď.4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust. § 243i až § 243k
súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 (ďalej

len Exekučný poriadok).

6. Podľa § 9a ods. 1 a 4 Exekučného poriadku (1) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. (4) Na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

7. Podľa ust. § 247 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak podá
ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

8. Podľa ust. § 250 CSP (1) Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (2) Ak je sťažnosť

dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Súd (sudca) po preskúmaní sťažnosti povinného túto vyhodnotil ako vecne neopodstatnenú.
V námietkach proti exekúcií, ako aj v sťažnosti proti uzneseniu o ich zamietnutí, povinný poukazoval

z hľadiska vecnej argumentácie výlučne na okolnosti predchádzajúce vydaniu exekučného titulu –
uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. 11C/88/2003 zo dňa 8.2.2010. Ako už konštatoval súd
aj v sťažnosťou napadnutom uznesení, v námietkovom konaní súd skúma a môže skúmať len
okolnosti, ktoré nastanú po vzniku exekučného titulu. Tie, ktoré mu predchádzali, bolo nevyhnutné
zohľadniť v predmetnom exekučnom titule. Na odstránenie nedostatkov a chýb základného konania

(tu konanie o náhradu škody sp. zn. 11C/88/2003) slúžia riadne a mimoriadne opravné prostriedky.
Pokiaľ teda povinný aktuálne až v štádiu exekučného konania v námietkach proti exekúcii spochybňuje
vecnú správnosť meritórneho rozhodnutia, činí tak neskoro. Tieto námietky mali byť súdu predložené
v základnom konaní, resp. mal byť podaný riadny alebo mimoriadny opravný prostriedok. Cieľom
exekučnéhokonanianiejereparovaťvecnúnesprávnosťrozhodnutia,ktoréjeexekučnýmtitulom,alebo,

v danom prípade, meritórneho rozhodnutia, ale „už len“ vymôcť exekučným titulom uloženú povinnosť,
ktorú povinná osoba nesplní dobrovoľne (tu zaplatenie trov základného konania 387,33 eur povinným
oprávnenému). Súd v exekučnom konaní ani nie je oprávnený zaoberať sa, preskúmavať vecnú
správnosť v základnom konaní vydaného meritórneho rozhodnutia. Keďže námietky povinného proti
exekúcii neobsahujú nijaké relevantné tvrdenia o skutočnostiach, ktoré by nastali po vydaní exekučného

titulu, súd (vyšší súdny úradník) ich správne zamietol. Ani vyšetrovanie, na ktoré povinný v námietkach
protiexekúciipoukazuje,nemábezďalšiehonijakývýznamprevedenieexekučnéhokonania,lebonemá
nijaký právne relevantný vplyv na exekučný titul. V zmysle § 50 Exekučného poriadku neboli tvrdené
a preukázané okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti,
aleboaksútuinédôvody,prektoréjeexekúcianeprípustná.Nadväzne,súd(sudca)sťažnosťpovinného

proti uzneseniu o zamietnutí námietok povinného proti exekúcii zamietol ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).