Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010809
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010809.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., pre prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom
predstavení podľa § 370 odsek 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa
14. mája 2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. – E., F. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e

v mieste svojho trvalého bydliska na adrese D. – E., F. XXX/XX si odo dňa 24.10.2020 od 17.54 h do
21.04.2022, prostredníctvom mobilného telefónu značky CAT Aligator na platforme Google na svojom
používateľskom účte, ktorý si vytvoril pod označením „A. B.“, nahral a následne prechovával minimálne
21 videí zobrazujúcich pohlavné orgány muža a dieťaťa, pohlavný styk medzi mužom a dieťaťom
ženského pohlavia, pohlavný styk medzi mužom a viacerými deťmi ženského pohlavia, dieťa ženského
pohlavia do úst, ktorého ejakuluje osoba mužského pohlavia, dve nahé deti ženského pohlavia, ktoré

sa navzájom sexuálne uspokojujú, dieťa ženského pohlavia, ktoré orálne uspokojuje osobu mužského
pohlavia, nahé telo dieťaťa ženského pohlavia, ktoré sa samo sexuálne uspokojuje svojou rukou
a tiež rúčkou od záchodovej kefy, nahé telo dieťaťa ženského pohlavia, ktorej neznáma osoba muža
prikladá na pohlavný orgán plyšovú hračku, nahé dieťa ženského pohlavia, ktoré orálne uspokojuje dieťa
mužského pohlavia, nahé dieťa ženského pohlavia, s ktorým sa neznámy muž snaží vykonať pohlavný
styk tým, že sa pokúša preniknúť do pošvy dieťaťa a taktiež vkladá svoj penis do úst tohto dieťaťa
ženského pohlavia,

t e d a

prechovával detskú pornografiu,

t ý m s p á c h a l

prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370

odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 370 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona, s prihliadnutím
na§36písmenod),písmenoj),písmenol)Trestnéhozákonaktrestuodňatiaslobodyvtrvaní2mesiace.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 12 mesiacov.Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v trvaní
12 mesiacov.

Podľa§51odsek4písmenoj)Trestnéhozákonasaobvinenémuukladápovinnosťspočívajúcavpríkaze
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. apríla 2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obvineného A. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou 2Pv 138/22/3309-55.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek
3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,

f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c), odsek 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.