Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. máj 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Pc/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824201391
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824201391.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
- D., časť obce C., XXX a manžela: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F., G. H. XXX/X, o návrhu na
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Návrh na rozvod manželstva podaný navrhovateľkou, doručený Okresnému súdu Prievidza dňa
11.3.2024, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 8.3.2024, doručeným súdu dňa 11.3.2024, domáhala rozvodu
manželstva. Spolu s návrhom na rozvod manželstva doručila aj návrh na oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov.
2. Návrh na rozvod manželstva nebol navrhovateľkou podpísaný, súd ju preto uznesením č.k.
12Pc/9/2024-15 zo dňa 20.3.2024 vyzval, aby svoje podanie doplnila, a to tak, že ho osobne podpíše.

3. Navrhovateľka si nevyzdvihla predmetné uznesenie u poštového doručovateľa v odbernej lehote.
Súd ju dňa 12.4.2024 e-mailom aj telefonicky upovedomil, že o uložení súdnej zásielke u poštového
doručovateľa. Navrhovateľka uviedla, že návrh na rozvod manželstva príde dňa 15.4.2024 na súd
osobne podpísať.
4. Dňa 15.4.2024 navrhovateľka súdu telefonicky oznámila, že na návrhu na oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov netrvá a žiada, aby jej súd zaslal výzvu na úhradu súdneho poplatku, návrh na rozvod

však neprišla podpísať.
5. Dňa 16.4.2024 súd opätovne kontaktoval navrhovateľku s tým, že uznesenie č.k. 12Pc/9/2024-15 zo
dňa 20.3.2024 má uložené u poštového doručovateľa a je pre ďalší postup v konaní potrebné, aby
svoje podanie podpísala. Navrhovateľka ani na opakované upovedomenie zo strany súdu nereagovala.
6. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
8. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
10. Navrhovateľka napriek opakovaným výzvam zo strany súdu návrh na rozvod osobne nepodpísala.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, že podanie navrhovateľky podľa § 129
ods. 3 CSP odmietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Žilina. Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných

náležitostí(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,spisovú
značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.