Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200466
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200466.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o nesvojprávnu osobu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom
Zariadenie sociálnych služieb Vrba n. o., so sídlom Vrbová nad Váhom 63, v konaní zast. osobitným
zástupcom C. D., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Komárno, o návrhu opatrovníčky: E. A., nar.
X.X.XXXX, bytom F. XX, na uvoľnenie finančných prostriedkov z účtu nesvojprávnej osoby, takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e z vinkulovaného účtu vedeného v B. B. G., č. ú.: IBAN: SK: XX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, zriadeného v prospech nesvojprávnej A. B., nar. X.XX.XXXX finančné prostriedky vo výške
1.000,- Eur s tým, že táto suma bude vyplatená opatrovníčke E. A., nar. X.X.XXXX po právoplatnosti
tohto uznesenia

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka nesvojprávnej osoby sa písomne podaným návrhom na Okresný súd Komárno dňa
13.02.2024 domáhala uvoľnenia vkladu z vinkulovaného účtu nesvojprávnej v sume 1 000,- Eur. Svoj
návrh odôvodnila tým, že invalidný dôchodok nesvojprávnej nepokrýva náklady za poskytnutie služieb
Zariadenia sociálnych služieb Vrba n. o., v ktorom je nesvojprávna umiestnená.

2. Osobitný zástupca nesvojprávnej osoby C. D. na súdnom pojednávaní doporučila návrhu vyhovieť

a uvoľniť sumu 1000 ,- Eur z účtu nesvojprávnej osoby.

3. Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
4. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

6. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh opatrovníčky je dôvodný, nakoľko

vynaložené finančné prostriedky slúžia na úhradu nákladov za pobyt nesvojprávnej osoby v Zariadení
sociálnych služieb Vrba n. o.. Keďže invalidný dôchodok nesvojprávnej osoby nepokryje mesačné
výdavky za poskytovanie sociálnych služieb zariadenia nesvojprávnej, je potrebné doplácať zvyšnú časť
nákladov z prostriedkov nesvojprávnej osoby, ktoré sú však uložené na vinkulovanom účte. Preto súd
návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.