Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119205942
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2119205942.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: S. N., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G. XXX, zastúpená:
Mgr. Róbert Galko, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie Jesenského 7713/12, Trenčín, proti
žalovanému: S. Z., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Y. XXX, zastúpený: JUDr. Daniel Pavelka, advokát, so sídlom
Advokátskej kancelárie Pribinova 46, Hlohovec, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.07.2019, doručenou súdu dňa 11.07.2019, sa žalobkyňa domáhala zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Y.,
katastrálnym odborom, pre obec a katastrálne územie G., okres Y., zapísaným na LV č. XXXX, a to
stavba - rodinný dom, so súpisným č. XXX, postavený na pozemku parcely registra „U.“, parcela č.
XXXX/XX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 93 m2 a pozemok parcela registra „U.“,
parcela č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 36 m2, pozemok parcela
registra „U.“, parcela č. XXXX/X, druh pozemku: záhrada, o výmere 1.067 m2, pozemok parcela registra

„U.“, parcela č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 93 m2. Žalobkyňa sa
domáhala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam a vykonal jeho
vzájomné vyporiadanie, a to spôsobom, že predmetné nehnuteľnosti prikáže do výlučného vlastníctva
žalobkyne za primeranú náhradu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.11.2023 žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť

z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva k dotknutým nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. území G., ktoré sú zapísané na
LVč.XXXXOkresnéhoúraduY.,katastrálnyodbor.Vzmysletejtodohodyžalobkyňanadobudladotknuté
nehnuteľnosti do svojho výlučného vlastníctva, pričom ako finančnú náhradu vyplatila žalovanému sumu
vo výške 55.713,31 Eur. Vklad vlastníckeho práva v prospech žalobkyne na podklade Dohody o zrušení
a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva bol povolený Okresným úradom Y., katastrálny odbor dňa

03.11.2023 pod č. I. XXXX/XXXX. Strany sporu uzatvorili tiež Dohodu o mimosúdnom urovnaní, ktorou
sa dohodli na zastavení súdneho konania, a to späťvzatím žaloby žalobkyňou. Strany sporu sa tiež
dohodli na tom, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania a ani si ho nebude uplatňovať.

3. Žalovaný podaním zo dňa 27.11.2023 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a na základe
uzatvorenej dohody si neuplatňuje náhradu trov konania.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v aktuálnom znení (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju
žalobu v celom rozsahu späť, a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych

autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

15. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorou došlo k usporiadaniu všetkých peňažných
a nepeňažných nárokov strán sporu, ktoré sú predmetom tohto konania a k následnému späťvzatiu
žaloby zo strany žalobcu. Zásada zavinenia zastavenia konania v tomto prípade preto ustupuje zásade

spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov strán sporu, nakoľko v rámci mimosúdnej
dohody si strany sporu usporiadali aj nároky vyplývajúce z náhrady trov konania. Zároveň si žiadna zo
strán náhradu trov konania neuplatnila. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov
konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..