Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201584
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724201584.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci nesvojprávnej

osoby: A. B., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX E., štátny občan SR, o návrhu
navrhovateľa, ktorý je zároveň opatrovníkom nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX E., štátny občan SR, na schválenie právneho úkony za
nesvojprávnu osobu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j právny úkon - Kúpnu zmluvu zo dňa 27.03.2024 uzavretú medzi obmedzenou
v spôsobilosti na právne úkony A. B., C. A., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, trvale bytom D. XXX,
XXX XX E. ako predávajúcou, zastúpenou zákonným zástupcom – opatrovníkom A. B., C. B., nar.

XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX E., druhým predávajúcim F. A., C. A.,
nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX E., všetci občania SR a kupujúcim
G. F. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX E., nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v k.ú. E., vedené na Okresnom úrade Detva, katastrálny odbor, zapísané na liste
vlastníctva číslo XXXX pod BLV 8, spoluvlastnícky podiel 14/240-tín k celku, a to pozemok KN C parcela
číslo XXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 1049 m2 za kúpnu cenu 184,- Eur, ktorá kúpna zmluva
tvorí neoddeliteľnú prílohu tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhunevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Nakoľko sa navrhovateľ - opatrovník po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku vzdal práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.