Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/4/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924200155

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924200155.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10C/4/2024
– 2 –

OkresnýsúdvRimavskejSobotesudcomJUDr.PetromCsankomvsporežalobcuVšeobecnázdravotná
poisťovňa a. s. A. B. X, C., IČO: 35 937 874 proti žalovaným 1/ D. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
F. XXX/XX, G., štátne občianstvo SR, 2/ H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, G., štátne
občianstvo SR o zaplatenie 129,09 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

10C/4/2024
– 3 –

1. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 129,09 Eur
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,70 Eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

2. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

10C/4/2024
– 2 –

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 129,09 eur s

príslušenstvom z titulu náhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona
č. 577/2004 Z. z. V žalobe uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 3T/102/2014
zo dňa 10.09.2014, ktorý sa stal právoplatným dňa 10.09.2014 a je vykonateľný, boli žalovaní 1/ a
2/ uznaní vinnými, že dňa 22.02.2014 spoločným konaním použili násilie voči poistencovi žalobcu
A. H., nar. XX.XX.XXXX v úmysle zmocniť sa cudzej veci a spôsobili mu tak zranenia. Poškodeniezdravia menovaného poistenca žalobcu si vyžiadalo potrebu poskytnutia zdravotnej starostlivosti.
Žalobca následne uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam náklady tejto poskytnutej zdravotnej
starostlivosti v sume 129,09 EUR. Žalobca listom zo dňa 31.05.2018 a zo dňa 25.10.2018 vyzval

žalovaných 1/ a 2/ na náhradu vynaložených liečebných nákladov v sume 129,09 EUR a vzniknutých
nákladov konania v sume 1,70 EUR, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Žalovanému
1/ bola výzva doručená dňa 15.11.2018, žalovaný 2/ si výzvu v odbernej lehote neprevzal, preto mu bola
opätovne zaslaná obyčajnou listovou zásielkou. Žiadny zo žalovaných neplnil vôbec.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol v celom rozsahu zrušený pre jeho
nedoručiteľnosť žalovanému 2/.

3. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného 2/, preto mu žalobu doručil spôsobom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnením na webe a úradnej tabuli súdu. Následne
bola žalovanému 2/ žaloba doručená podľa § 167 ods. 2 CSP spolu s výzvou na vyjadrenie k žalobe.

Táto bola doručená podľa § 111 ods. 3 CSP, pričom žalovaný 2/ sa k žalobe v súdom určenej lehote
nevyjadril.

4. Súd postupoval podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP a vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Žalobca na podporu svojich tvrdení predložil rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp.
zn. 3T/102/2014, vyčíslenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia
zavineného treťou osobou, poškodeného: A. H., výzva na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú

zdravotnú starostlivosť, doručenka o doručení výzvy žalovanému 1/.

6. Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. v znení účinnom do 31. 12. 2016 zdravotná
poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť,
ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia

alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia
u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

7. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,

uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

8. Podľa ust. § 215 ods. 1 a 2 CSP platí, že súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu, ktorý
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. Za tento procesný postup nemožno považovať
iba dokazovanie prostredníctvom vykonania stranami označených dôkazov (lebo v zásade len tie môže

súd vykonať - pozri ust. § 185 CSP), ale okrem iného aj zohľadnenie tých skutkových tvrdení sporovej
strany, ktoré neboli protistranou účinne popreté. Základom novej koncepcie civilného procesu je to,
že sporové strany majú svoju procesnú aktivitu realizovať predovšetkým prostredníctvom prostriedkov
procesného útoku a procesnej obrany a medzi tie patria podľa ust. § 149 CSP okrem iných aj skutkové
tvrdenia a popretie skutkových tvrdení protistrany. Z ust. § 150 ods. 1 CSP potom vyplýva povinnosť

strán uvádzať pravdivo a úplne podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a zároveň podľa ust. § 151
ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Z uvedeného je zrejmé, že skôr ako súd pristúpi k vykonaniu dôkazov musí identifikovať,
ktoré skutkové tvrdenia strán sú nesporné a ktoré sporné. Ak sú skutkové tvrdenia strán sporné, súd
na základe vykonaných (stranami označených) dôkazov vyhodnotí ich pravdivosť, ak ale ide o skutkové

tvrdenia strán nesporné, súd si ich osvojí ako zistený skutkový stav a považuje danú skutočnosť za
preukázanútak,akobolatvrdená.Idetuoprejavsamejpodstatysporovéhokonania,žespornýmjeto,čo
protistrana (a nie súd) takým urobí, lebo súd v sporovom konaní nevystupuje ako „vyšetrovateľ“, ktorého
úlohou by bolo aktívne vyhľadávať objektívnu realitu, ale ako „rozhodca“ majúci za úlohu zistiť skutkový
stavzostranamidodanýchpodkladov(rozsudokKrajskéhosúduBanskáBystricasp.zn.12Co/22/2019).

9. Keďže žalobca vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok, skutkové tvrdenia
žalobcu neboli popreté, a teda nie je sporné, že rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.
3T/102/2014 zo dňa 10.09.2014, ktorý sa stal právoplatným dňa 10.09.2014 a je vykonateľný, boližalovaní 1/ a 2/ uznaní vinnými, že dňa 22.02.2014 spoločným konaním použili násilie voči poistencovi
žalobcu A. H., nar. XX.XX.XXXX v úmysle zmocniť sa cudzej veci a spôsobili mu tak zranenia,
pričom poškodenie zdravia menovaného poistenca žalobcu si vyžiadalo potrebu poskytnutia zdravotnej

starostlivosti. Žalobca následne uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam náklady tejto poskytnutej
zdravotnej starostlivosti v sume 129,09 EUR. Vzhľadom k uvedenému tieto skutočnosti súd považoval
podľa § 151 CSP za nesporné a žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

10. Súčasne súd vyhovel žalobe aj v časti uplatneného príslušenstva vo výške 1,70 eur, čo predstavuje

poštovné náklady za zaslanie výzvy na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť.

11. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, keďže
žalobcovi trovy konania nevznikli a žalovaným podľa výsledku v spore neprináležia.

Poučenie:

10C/4/2024
– 3 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaní 1/ a 2/ dobrovoľne nesplnia povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh
na vykonanie exekúcie.