Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200937
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200937.1

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:B.W.,N..XX.XX.XXXX,C.A.Q.XXXX/
XX, B., C. Č. M. B. N., dieťa rodičov - matky: V. K., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Q. XXXX/XX, B. a otca:
C. W., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXXX, o návrhu navrhovateľky - starej matky maloletého dieťaťa: S.
W., T.. Q., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXXX, v konaní zastúpená: advokát JUDr. Marcel Ružarovský, so
sídlom A. Žarnova 11C, Trnava, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti a o návrhu

na nariadenia neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.03.2024 sa navrhovateľka domáhala zverenia
maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zaviazal matku maloletého dieťaťa prispievať výživným na maloleté dieťa sumou 60,- Eur

mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa žije u navrhovateľky a jej manžela
od júla 2022 na jeho žiadosť. Rodičia maloletého dieťaťa sa rozišli v čase, keď malo maloleté dieťa
tri roky, následne bývalo s matkou a otec jej prispieval výživným vo výške 100,- Eur mesačne a
uhrádzal ostatné náklady. Matka sa o maloleté dieťa aktívne nezaujíma, občas mu zavolá, za maloletým

dieťaťomnechodí,nezaujímasaojehoškolskévýsledky.Maloletédieťaumatkynechceprespávať.Otec
maloletého dieťaťa má s maloletým dieťaťom veľmi dobrý vzťah, avšak dlhodobo pracuje v zahraničí,
takže by nedokázal zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. V čase, keď sa otec nachádza
na Slovensku, maloleté dieťa za ním veľmi rado chodí, nemá problém u neho prespať, trávia spolu voľný
čas. Otec sa aktívne o maloleté dieťa zaujíma a posiela starým rodičom peniaze pre maloleté dieťa, vždy
podľapotreby,mesačneod100,-Euravyššie,pričommaloletémudieťaťukupujeoblečenieaplatístravu

v škole. Vyživovacia povinnosť doposiaľ nebola upravená žiadnym súdnym rozhodnutím a matka si
zákonnúpovinnosťdobrovoľneneplní.Všetkynákladyvsúčasnostifinancujenavrhovateľkasmanželom
a otec maloletého dieťaťa. Navrhovateľka uviedla, že jej nie sú známe majetkové pomery matky ani
výška jej príjmov, podľa posledných informácií pracuje v herni VIX KLUB a údajne vlastní motorové
vozidlo. Navrhovateľka navrhla, aby bolo dočasne určené výživné vo výške 60,- Eur mesačne (suma
rovnajúcasarodičovskémuprídavku,ktorýmatkaneoprávnenepoberá).Tátosumapodľanavrhovateľky

zodpovedá výživnému v nevyhnutnej miere s poukazom na životné náklady.

3. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného
opatrenia a jeho prílohami, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

4.Maloletédieťapochádzazpartnerskéhovzťahurodičov,ktoríspolunežijú10rokov.Právaapovinnosti

rodičov k maloletému dieťaťu doposiaľ súdom upravené neboli.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrh

7. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

19.Podľa§45ods.8zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen
„ZR“), súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie

však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkýmosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

21. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k
záveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom

návrhu žiadala navrhovateľka. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy,
ak je potrebné, aby boli pomery účastníkov konania bezodkladne upravené alebo ak je obava, že by bol
výkon súdneho rozhodnutia ohrozený. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza
nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad, ak
by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí. Zmyslom
právnej úpravy formou neodkladného opatrenia v konania vo veci starostlivosti o maloleté deti je ochrana

práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe dočasnej úpravy. Z
doposiaľ vykonaného dokazovania však súd nemá preukázané, že by maloleté dieťa bolo v ohrození.

22. Navrhovateľka sa vo svojom návrhu na nariadenie neodkaleného opatrenia nedomáhala zverenia,

resp. ponechania maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľky, ale iba určenia výživného na
maloleté dieťa zo strany matky maloletého dieťaťa, ktoré bude poukazované na účet Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Galanta. Súd v zmysle § 45 ods. 8 ZR pri rozhodovaní o zverení maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uloží povinnosť, aby rodičia počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Nakoľko navrhovateľka

neodkladným opatrením nežiadala rozhodnúť o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia na určenie
výživného ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

23. Pre úplnosť považuje súd za potrebné doplniť, že ustanovenie § 366 C.m.p. upravuje podmienky

nariadenia neodkladného opatrenia uložením povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej miere, ak nastane
situácia, že výživa dieťaťa je ohrozená. Neodkladným opatrením sa teda výživné určuje v nevyhnutnej
miere a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je
rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. Na vydanie takéhoto
rozhodnutia pritom postačí osvedčenie, že osoba povinná poskytovať výživné je rodičom a osvedčenie

schopností a možností povinného. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava
pomerov maloletého dieťaťa a pokiaľ rodič na výžive a potrebách maloletého dieťaťa neparticipuje,
je nevyhnutné predbežne upraviť pomery vo vzťahu k maloletému dieťaťu a zabezpečiť pravidelné
príspevky na jeho výživu. V danej veci navrhovateľka ani neosvedčila naliehavú potrebu neodkladnej
úpravy pomerov, pretože ako vyplýva z návrhu výživa dieťaťa nie je ohrozená, nakoľko otec maloletého

dieťaťa prispieva na výživu maloletého dieťaťa.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak postráda
charakter naliehavosti a nevyhnutnosti, pretože doposiaľ zistené skutočnosti nepreukazujú naliehavú
potrebu okamžitého zásahu súdu do pomerov účastníkov vo forme nariadenia neodkladného opatrenia

a návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995

Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.