Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-2C/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6223200597
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6223200597.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská Dolina, Bratislava IČO: 47 232 480 proti žalovanému R. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F.
Č. E. XXX/XX, Ž. M..Č.. C. U. H. Y. XX, Y. J. Q. V. o zaplatenie 65,50 Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 65,50 Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti od
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaný návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu sumu 65,50 Eur a trovy konania a to všetko v lehote 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu. V návrhu žalobca uviedol, že je aktívne, vecne legitimovaný na podanie takéhoto
návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov(ďalej len „zákon“). Ďalej
uviedol, že žalovaný zo zákona je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona
vo výške 4,64 Eur s mesačnou periodicitou splatenia úhrad. Vykonanou kontrolou zistil, že žalovaný
ku dňu podania tohto návrhu nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od 01.12.2021 do 30.09.2022.

Písomnou výzvou zo dňa 06.09.2022 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a
poštovné sadzby v lehote 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, jej povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona
č. 340/2012 Z.z. zaplatiť aj pokutu.

2. K návrhu žalobca pripojil výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 06.09.2022, sumár predpisov a
platieb, variabilný symbol: XXXXXXXXXX spolu s doručenkou, potvrdenie tarifnej ceny za úradnú

zásielku zo dňa 21.02.2022.

3. Tunajší súd dňa 16.05.2023 č.k. VK-2C/24/2023-25 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 63,40 Eur, úhradu poštových sadzieb v spojení s vymáhaním vo
výške 2,10 Eur, nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 Eur do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

4. Žalovaný dňa 05.06.2023 podal proti platobnému rozkazu odpor v ktorom uviedol, že nárok neuznáva
ani len sčasti a považuje ho za nedôvodný a neopodstatnený. Ďalej uviedol, že od 01.03.2022 býva v
Q. V. a tu má aj trvalý pobyt. Poukázal na to, že rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava
zo dňa 22.01.2022 bol uznaný za invalidného a poberá invalidný dôchodok, ktorú skutočnosť oznámilžalobcoviatedaoduvedenéhodňapodliehaoslobodeniuodpovinnostiplatiťúhraduzaslužbyverejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. S prihliadnutím na to, že má trvalý pobyt v Q. V.,
nemôžebyťpovažovanýzaosobu,ktorábypodliehalapovinnostiplatiťúhradyzatakétoslužby.Požiadal

súd, aby platobný rozkaz bol zrušený a aby vo veci nariadil pojednávanie.

5. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu doručenom súdu dňa 23.06.2023 uviedol, že žalovaný
je pod VS XXXXXXXXXX odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste R. XX, Y. V., kód
XXZSSXXXXXXXXXXJ tedaspĺňadefiníciuplatiteľapodľa§3písm.a)zákonaajepovinnýplatiťúhrady

za služby verejnosti poskytovaného Rozhlasom a televíziou Slovenska. Ďalej uviedol, že k tvrdeniu, že
žalovaný služby nevyužíva, pre určenie postavenia platiteľa úhrady nie je rozhodujúce, či fyzická osoba
využíva alebo nevyužíva služby verejnosti, ale jediným kritériom pre vznik povinnosti platiť úhrady je
skutočnosť, že určitú osobu eviduje dodávateľ elektriny ako odberateľa elektriny v danom odbernom
mieste. Potvrdil tú skutočnosť, že žalovaný ho prostredníctvom mailu zo dňa 30.09.2021 informoval
o poberaní invalidného dôchodku, avšak vo svojom maile neuviedol všetky potrebné náležitosti ku

vzniku nároku na oslobodenie od platenia úhrad. K vzniku nároku na oslobodenie od platenia úhrad je
potrebné oznámiť aj rodné číslo osoby z ZŤP. Na túto skutočnosť upozornil žalovaného formou mailovej
komunikácie zo dňa 30.09.2021, na ktorú žalovaný viac nereagoval. Preto trvá na podanom písomnom
návrhu.

6. Žalovaný vo svojom podaní doručenom súdu dňa 02.08.2023 uviedol, že podľa neho žalobca
nevysvetlil náležitým spôsobom právny dôvod a výšku svojej pohľadávky za aké obdobie je . Ďalej
uviedol, že listom zo dňa 30.03.2021 požiadal žalobcu o prehodnotenie jeho povinnosti platiť úhradu
RTVS aj s prihliadnutím na to, že v tejto žiadosti žalobcovi oznámil, že je v bankrotovom konaní a je
invalidným dôchodcom. Žalobca po doručení jeho žiadosti nereagoval na jeho oznámenie o priznaní

invalidného dôchodku a s tým súvisiace oslobodenie od povinnosti platiť úhradu a ani nepožiadal o
doplnenie jeho podania. Z tohto dôvodu žiada žalobu zamietnuť. K svojmu podaniu pripojil oznámenie o
kontrole platenie úhrady zo dňa 28.01.2021, žiadosť o prehodnotenie povinnosti úhrady od 01.08.2010
do 25.02.2021 zo dňa 30.03.2021 ako aj doklad o podaní doporučeného listu na pošte v Y. V. dňa
09.04.2021.

7. Žalobca vo svojom podaní doručenom súdu dňa 10.08.2023 uviedol, že trvá na svojich
predchádzajúcich vyjadreniach a to zo dňa 23.06.2023 a 12.05.2023. Na pojednávanie dňa 21.09.2023
bol žalobca riadne predvolaný, svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal súd, aby vec prejednal a rozhodol
v jeho neprítomnosti.

8. Žalovaný na pojednávaní dňa 21.09.20232 uviedol, že je pravdou to, že je stále vedený ako odberateľ
elektriny na ul. R. XX U. Y. V., kde v súčasnej dobe býva jeho družka s deťmi. Nie je jasné, prečo žalobca
chce od neho zaplatiť takúto sumu, keďže predložil listinný doklad zo dňa 28.01.2021. Súdu preukázal,
že predložil žiadosť o prehodnotenie povinnosti úhrady od 01.08.2010 do 25.02.2021, ktorá je datovaná

30.03.2021 kedy žalobcovi oznámil, že bol nútený vyhlásiť osobný bankrot a taktiež mu oznámil, že je
invalidným dôchodcom. Predložil doklad o doručení tejto zásielky a to podací lístok. Keďže žalobca od
tohto dátumu sa s ním neskontaktoval, celú záležitosť považoval za vybavenú a veľmi ho prekvapilo keď
mu bol doručený návrh na vydanie platobného rozkazu. Zdôraznil tú skutočnosť, že žalobca mu nemohol
doručovať mailom žiadne výzvy, pretože nemá k dispozícií jeho mailovú adresu. Taktiež zdôraznil tú

skutočnosť,žeakjespotrebiteľom,takvočinemumalibyťdodržanévšetkypovinnosti,pričommunebola
doručená výzva na zaplatenie nedoplatku, ktorá je datovaná 06.09.2022. V prípade, že by mu takáto
bola doručená, tak by sumu zaplatil. Ďalej uviedol, že on predložil všetky listinné doklady, ktoré má k
dispozícií.

9. Žalobca vo svojom vyjadrení k vyjadreniu žalobcu na pojednávaní doručené súdu dňa 03.10.2023
uviedol,žežalovanéhoupozornilformoumailovejkomunikácie,ktorúpripája,nato,ženaoslobodenieod
platenia úhrady je potrebné oznámiť aj rodné číslo osoby s ŤZP. Ďalej zdôraznil, že jeho nárok nevyplýva
zo spotrebiteľskej zmluvy, pričom on nie je dodávateľom v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka
v znení neskorších predpisov, preto je vylúčené, aby v tomto konaní išlo o spor medzi dodávateľom a

spotrebiteľomzospotrebiteľskejzmluvyalebosúvisiacesospotrebiteľskouzmluvyvzmysleustanovenia
§ 290 Civilného sporového poriadku. Zdôraznil, že úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS
a ich príslušenstvo, ktorý zaplatenie predmetom tohto konania, platiteľ (žalovaný) neplatí na základe
zmluvného vzťahu s ním, ale táto povinnosť mu vyplýva priamo zo zákona 340/2012 Z.z. o úhradáchza služby verejnosti poskytované RTVS a nie zo spotrebiteľskej, či inej zmluvy. V tomto spore nie je
on dodávateľom v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka ,keďže nemôže byť pochýb o tom, že
on pri vymáhaní úhrad za služby verejnosti nevystupuje ako dodávateľ t.j. ako osoba, ktorá koná v

rámci svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti. Prostriedky získané z úhrad za služby verejnosti
môžu byť používané výlučne na financovanie hlavného predmetu činnosti a nie jeho podnikateľskej
činnosti. Okrem toho poukázal na to, že eviduje prevzatie výzvy na zaplatenie nedoplatku o čom svedčí
aj podpísaná doručenka. Ku svojmu podaniu pripojil mailovú komunikáciu (č.l. 77 spisu).

10. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 28.03.2024 na ktorý termín sa strany sporu
neustanovili. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal súd, aby konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.
Žalovaný svoju neúčasť dodatočne ospravedlnil podaním, doručeným súdu dňa 02.04.2024 a to zo
zdravotných dôvodov. Preto potom súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že výzvou zo dňa 06.09.2022 žalobca vyzval

žalovaného na adresu Č.X. E. XX/XXX, Ž. na uhradenie nedoplatku ku dňu 30.09.2022 vo výške 48,50
Eur s tým, že v nedoplatku je zahrnutý aj predpis na mesiac marec 2022 , k výzve bol pripojený
sumár predpisov a platieb VS: XXXXXXXXXX. Z doručenky (č.l. 6) vyplýva, že zásielku prevzala
dňa 16.09.2022 pani V.. Zo správy Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica zo dňa 16.11.2023 súd
zistil, že žalovaný v zmysle bodu 6.7.5. Poštových podmienok - Všeobecná časť (vnútroštátny styk)

prostredníctvom Žiadosti o poskytnutie služby splnomocnil na preberanie zásielok vrátane zásielok so
službou „Do vlastných rúk“ E. V.. Žiadosť o poskytnutie služby č. 913248-5-2022 bola zaevidovaná dňa
14.01.2022 na Pošte Ž. a na jej základe bol vydaný pre E. V. preukaz splnomocnenca číslo 2022-00713
s obmedzenou platnosťou do 03.08.2031. Žalovaný súdu predložil podanie označené ako žiadosť o
prehodnotenie povinnosti úhrady od 01.08.2010 do 25.02.2021 datované 30.03.2021, v ktorom uviedol,

že v roku 2019 bol nútený vyhlásiť osobný bankrot a je poberateľom invalidného dôchodku. Okrem
tohto podania predložil podací lístok podacie číslo RF455081375SK ako doklad o tom, že predmetné
podanie bolo podané na Pošte v Y. V. dňa 09.04.2021. Žalobca súdu predložil mailovú komunikáciu
so žalovaným (č.l. 77 spisu), z ktorej vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že pre oslobodenie
poplatku za Rozhlas a televíziu je potrebné oznámiť jeho rodné číslo ako osoby z ŤZP s tým, že zároveň

žalovanému oznámil, že pre oslobodenie od poplatku je potrebné zaslať vyplnené tlačivo, ktorému bolo
zaslané v prílohe. Zároveň žalobca žalovanému oznámil, že došlo k premlčaniu nedoplatku za obdobie
od 31.12.2019 do vyhlásenia konkurzu. Mailová adresa žalovaného je [email protected]
,prostredníctvom ktorej adresy komunikoval so žalovaným aj súd.
Zvýpisuregistraúpadcovsúdzistil,ženamajetokžalovanéhobolvyhlásenýkonkurz31.12.2019,pričom

žalobca si v predmetnom spore uplatňuje pohľadávku za obdobie od 01.12.2021 do 30.09.2022.

12. Podľa ustanovenia § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za službu verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidenciiodberateľomelektrinyvdomácnostiakoodberateľdomácnostivodbernommiesteprespotrebu

v byte alebo v rodinnom dome.

13. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za službu verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania

a televízneho vysielania. Účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných rozhlasom a televíziou Slovenska.

14. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1,2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za službu verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur za každý začatý kalendárny

mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a) ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov
elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto,
a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na
platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa ods. 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik

skutočnosti podľa ods. 1.

15. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2,3,5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za službu verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškanízaplatení úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštovných sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podľa

ods. 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 Eur. Nárok na zaplatenie úhrady,
s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa ods. 3,4 poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde.

16. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. b), 2 zákona č. 340/2012 Z.z. od povinnosti platiť úhradu

je oslobodený platiteľ podľa § 3 psím. a), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm.
b), že je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu, poberateľom dôchodkov
starobného dôchodkového sporenia podľa osobitného predpisu alebo poberateľom rovnocenných dávok
vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou
osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti. Nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu
podľa ods. 1 vzniká od 1. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci v ktorom

platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil vznik skutočnosti podľa ods. 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje
ustanovenie § 9 ods. 8.

17. Podľa ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b), 8 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ je povinný písomne
oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa §

5 ods. 1. V písomnom oznámení podľa ods. 7 uvedie platiteľ podľa § 3 písm. a) meno, priezvisko, rodné
číslo, trvalý pobyt, adresa odberného miesta, energetický identifikačný kód (EIC) odberného miesta,
adresu na doručovanie písomností, adresu elektronickej pošty. Platiteľ podľa § 3 písm. a) uvedie okrem
údajov podľa prvej vety aj údaje o fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má trvalý pobyt
na adrese odberného miesta platiteľa, ktorý je na základe tejto skutočnosti oslobodení od povinnosti

platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 písm. a) v rozsahu meno, priezvisko a rodné číslo.

18. V prvom rade súd poukazuje na to, že v predmetnom spore nejde o spor zo spotrebiteľskej zmluvy,
pretože tak, ako to uviedol žalobca vo svojom vyjadrení (doručenom súdu dňa 03.10.2023) žalovanému
povinnosť platiť za služby verejnosti poskytované RTVS vyplýva priamo zo zákona č. 340/2012 Z.z.

úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS. Žalobca nie je dodávateľom v zmysle § 52 ods. 3
Občianskeho zákonníka a nejde o osobu, ktorá koná v rámci svojej obchodnej či inej podnikateľskej
činnosti. Hlavným predmetom činnosti žalobcu je vysielanie televíznej, rozhlasovej, programovej služby
vo verejnom záujme, pričom prostriedky získané z úhrad za služby verejnosti môžu byť použité výlučne
na financovanie hlavného predmetu činnosti žalobcu nie na jeho podnikateľskú činnosť (ustanovenie §

19 ods. 6 zákona č. 532/2010 Z.z.). Súd v tomto smere poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v
Banskej Bystrici zo dňa 31. októbra 2017 sp. zn. 12Co/282/2017.

19. Pokiaľ žalovaný poukazoval na to, že oznámil žalobcovi vyhlásenie konkurzu súd zdôrazňuje, že
konkurz bol vyhlásený dňa 28.11.2019, pričom podľa ustanovenia § 166 písm. a) ods. 1 písm. a)

zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplní niektorých zákonov, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166 b a § 166 c) len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojená pohľadávka ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Z uvedeného je zrejmé, že ide o pohľadávku žalobcu za
obdobie od 01. decembra 2021 do 30. decembra 2022 ,na ktorú sa konkurz nevzťahuje.

20. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona č. 340/2012 Z.z..
Žalobca preukázal, že žalovaný nezaplatil koncesionárke poplatky za obdobie od 01.12.2021 do
30.09.2022.Žalobca uvádzal, že na adrese odberného miesta R. XX, Y. V. už nebýva ,avšak na
pojednávaní potvrdil, že je stále vedený ako odberateľ elektriny a teda je platiteľom úhrady v zmysle

§ 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. Pokiaľ žalovaný poukazoval na to, že žalobcovi oznámil, že
spĺňa podmienky pre oslobodenie od úhrady nakoľko je invalidným dôchodcom, súd zdôrazňuje, že
žalobca preukázal, že mailovou komunikáciou oznámil žalovanému, že pre oslobodenie od poplatku je
potrebné oznámiť jeho rodné číslo ako osoby ŤZP a predložiť vyplnené tlačivo(náležitosti uvedené v
ods. 17 rozsudku). Žalovaný tú skutočnosť, že predmetnú žiadosť doplnil a zaslal predmetné tlačivo,

nepreukázal. Pokiaľ ďalej žalovaný uvádzal, že mu nebola doručená výzva zo dňa 06.09.2022, v tomto
smere súd zdôrazňuje, že žalobca predložil ako doklad doručenku o prevzatí tejto výzvy, ktorú dňa
16.09.2022 prevzala pani V., pričom súd zo Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica zistil, že táto má
od žalovaného splnomocnenie na preberanie zásielok. Žalovaný nepreukázal, že by koncesionárskepoplatky za obdobie od 01.12.2021 do 31.09.2022 (10 splátok x 4,64) uhradil. Zároveň bol vyzvaný
na zaplatenie úhrady ,ako aj poštovných sadzieb , teda je povinný zaplatiť žalobcovi ako vyberateľovi
úhrady aj pokutu vo výške 17 Eur. Zároveň si žalobca uplatnil aj zaplatenie poštových sadzieb vo

výške 2,10 Eur ktorých výšku preukázal potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 21.02.2022
(čl. 7 spisu) s tým, že poštová sadzba za doručenie úradnej zásielky do vlastných rúk od 01.03.2022
predstavovala 2,10 Eur. Z týchto dôvodov preto potom súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

21. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnom spore mal žalobca plný
úspech, preto potom súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100
% do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania. V zmysle ustanovenia § 262
ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa doručenia. Odvolanie sa podáva Okresnému súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne dvoch
vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.