Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323204081
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:4323204081.2

Uznesenie

2 14Ps/4/2024

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o nesvojprávneho A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. C.
XXX/X, XXX XX D., bývajúceho v D. D. E. F., G. E., XXX XX B. XXX, zastúpeného opatrovníkom H. I. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. J. XXXX/X, XXX XX K., bývajúceho v DDS Dunajská Streda, L. M.

F. XXXX/XX, XXX XX D. F., opatrovník právne zastúpený Advokátska kancelária Mgr. Jozef Vida, s. r.
o., IČO: 47 258 250, so sídlom N. XX, XXX XX G. O., za účasti H. P. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
L. J. XXXX/XX, XXX XX D. F., o návrhu navrhovateľa – opatrovníka H. I. B., na ustanovenie kolízneho
opatrovníka nesvojprávnemu, takto

r o z h o d o l :

2 14Ps/4/2024
I. Súd u s t a n o v u j e H. P. C. nar. XX. XX. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom L. J. XXXX/XX,

XXX XX D. F., za osobitného opatrovníka pre nesvojprávneho A. B., nar. XX. XX. XXXX, r. č. XXXXXX/
XXX, trvale bytom A. C. XXX/X, XXX XX D., na zastupovanie nesvojprávneho pri uzavretí kúpnej zmluvy
a pri uzavretí zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané u Okresného
úradu Komárno, katastrálny odbor, pre okres Komárno, E. K., katastrálne územie K., na LV č. XXXX, ako
parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX, zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 364 m2, parcelné číslo XXXX, záhrada o výmere 667 m2, rodinný dom súpisné číslo XXXX
postavený na pozemku parcelné číslo XXXX, pod BLV 1 v 1/6-tine k celku vedených na nesvojprávneho.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

3 14Ps/4/2024

1. Návrhom zo dňa 29. 11. 2023, doručeným pôvodne Okresnému súdu Levice dňa 30. 11. 2023, ktorý
bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 14. 12. 2023, sa navrhovateľ domáhal ustanovenia osobitného
opatrovníka pre nesvojprávneho na zastupovanie pri uzatvorení kúpnej zmluvy a pri uzavretí zmluvy
o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam ktoré sú zapísané u Okresného úradu Komárno,
katastrálny odbor, pre okres Komárno, Obec K., katastrálne územie K., na LV č. XXXX, ako parcely
registra„C“evidovanénakatastrálnejmapeparcelnéčísloXXXX,zastavanáplochaanádvorieovýmere

364 m2, parcelné číslo XXXX, záhrada o výmere 667 m2, rodinný dom súpisné číslo XXXX postavený
na pozemku parcelné číslo XXXX, pod BLV 1 v 1/6-tine k celku vedených na nesvojprávneho. Návrh
odôvodnil tým, že je opatrovníkom nesvojprávneho, pričom za opatrovníka mu bol ustanovený v konaní
vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn.: 8Nc/405/99, v ktorom konaní bol A. B. pozbavený
spôsobilosti na právne úkony. Nesvojprávny je spoluvlastníkom 1/6-iny nehnuteľností, ktoré sú zapísané
na Okresnom úrade Komárno, katastrálny odbor, pre obec K., katastrálne územie K., na liste vlastníctva

čísloXXXX,parcelaregistra„C“,evidovanénakatastrálnejmapeparcelnéčísloXXXX,zastavanáplocha
a nádvorie o výmere 364 m2, parcelné číslo XXXX, záhrada o výmere 667 m2, rodinného domu súpisnéčísloXXXX,postavenomnapozemkuparcelnéčísloXXXX,podBLV1v1/6-inekcelku.Vyššieoznačené
nehnuteľnosti nesvojprávny nijakým spôsobom neužíva, pričom on sa tiež rozhodol, že by chcel predať
svoj spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam, avšak potenciálni kupujúci chcú nehnuteľnosť odkúpiť

v celosti, avšak pri takomto úkone nemôže zastupovať nesvojprávneho, nakoľko je sám spoluvlastníkom
predmetných nehnuteľností. Navyše kupujúci chcú nehnuteľnosti kúpiť na hypotekárny úver, ohľadne
ktorého je potrené, aby v mene nesvojprávneho ako spoluvlastníka, bola podpísaná aj zmluva o zriadení
záložného práva k nehnuteľnostiam, ktorý úkon ako spoluvlastník z dôvodu potenciálnej hrozby kolízie
záujmov nemôže vykonať a nemôže zastupovať nesvojprávneho pri týchto úkonoch. Navrhol, aby

súd rozhodnutím na zastupovanie pri týchto právnych úkonoch ustanovil nesvojprávnemu osobitného
opatrovníka a to H. P. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX XX D. F., ktorá je ochotná
prijať túto funkciu.

2. K návrhu navrhovateľ pripojil čestné vyhlásenie H. P. C., nar. XX. XX. XXXX, v ktorom táto čestne
prehlasuje, že je ochotná prijať a prijme funkciu osobitného opatrovníka pre nesvojprávneho A. B.,

nar. XX. XX. XXXX, pri uzavretí kúpnej zmluvy a pri uzavretí zmluvy o zriadení záložného práva
k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané na Okresnom úrade Komárno, katastrálny odbor, pre E. K.,
katastrálne územie K., na liste vlastníctva číslo XXXX.

3. Z listu vlastníctva č. XXXX, okres Komárno, obec K., katastrálne územie K. vyhotoveného dňa 20. 11.

2023 bolo zistené, že spoluvlastníkom nehnuteľností parcely registra „C“, evidovaných na katastrálnej
mape parcelné číslo XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 364 m2, parcelné číslo XXXX,
záhrada o výmere 667 m2 a rodinného domu súpisné číslo XXXX postaveného na pozemku parcelné
číslo XXXX, pod BLV 1 v 1/6-ine k celku je nesvojprávny, pod BLV 2 v 5/6-inách navrhovateľ (H. I. B.).

4. Z výsluchu navrhovateľa súd zistil, že podal návrh, aby H. P. C. zastupovala jeho brata pri predaji ich
spoločnej nehnuteľnosti, ktorú spolu s bratom vlastnia, ako aj pri uzavretí zmluvy o zriadení záložného
práva, nakoľko budúci kupujúci chcú vyplatiť kúpnu cenu cez úverové prostriedky. Teraz je stav taký,
že kupec na nehnuteľnosť bol, ale tento už nemá záujem o kúpu spoločnej nehnuteľnosti, nakoľko
administratívne veci dlho trvajú. Navrhnutá kolízna opatrovníčka je manželkou jeho syna. Má záujem,

aj za brata, ktorého je zákonný zástupca, spoločnú nehnuteľnosť predať. Je väčšinový spoluvlastník
nehnuteľnosti, vlastní 5/6-ín, brat vlastní 1/6-inu. S bratom je v kontakte, spolu telefonujú. Teraz
momentálne kupca na spoločnú nehnuteľnosť nemá, ale napriek uvedenému má záujem spoločnú
nehnuteľnosť predať, a to aj za brata z dôvodu, aby sa v budúcnosti vyhol ďalším administratívnym
problémov.

5. Z výsluchu H. P. C. súd zistil, že je nevestou navrhovateľa, súhlasí, aby nesvojprávneho A. B.
zastupovala ako kolízna opatrovníčka pri uzavretí kúpnej zmluvy a zmluvy o zriadení záložného práva
pri prevode spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam, ktoré tento vlastní spolu s jej svokrom.
S nesvojprávnym nie je v kontakte, keď svokor išiel na osobnú návštevu za bratom, tak ho vždy
sprevádzal manžel. Súhlasila s kolíznym opatrovníctvom, je uzrozumená s tým, že ak dôjde k uzavretiu

samotnej kúpnej zmluvy a zmluvy o zriadení záložného práva v budúcnosti a tieto uzavrie za A. B., ktorý
bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, že v prípade týchto právnych úkonov tieto ešte podliehajú
schváleniu súdom.

6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví

opatrovníka fyzickej osoby, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 274 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

8. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú
spôsobilé na právne úkony, konajú za nich zákonní zástupcovi.

10. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.11. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení. Nesvojprávny
má súdom ustanoveného opatrovníka (zákonného zástupcu) a to brata H. I. B., ktorý mu bol ustanovený
Listinou o ustanovení za opatrovníka vydanej Okresným súdom v Leviciach pod Sp. zn.: 8Nc/405/1999
dňa 27. 09. 1999. Navrhovateľ, aj nesvojprávny sú vlastníkmi nehnuteľného majetku (navrhovateľ v 5/6-

inách a nesvojprávny v 1/6-ine), ktorý má byť predmetom kúpnej zmluvy a zmluvy o zriadení záložného
práva, pri uzavretí ktorých sa navrhovateľ domáha ustanovenia osobitného zástupcu nesvojprávnemu.
Je nesporné, že navrhovateľ ako opatrovník a zároveň spoluvlastník nehnuteľného majetku nemôže
zastupovať opatrovanca - nesvojprávneho pri uzavretí týchto zmlúv. Kolízia záujmov spočíva v tom, že
navrhovateľbyvystupovalakopredávajúciazároveňbyzastupovalnesvojprávnehoakopredávajúceho.
H. P. C. vyjadrila súhlas s tým, aby bola ustanovená ako osobitný zástupca pri uzatváraní predmetných

právnych úkonov. Súd postupujúc podľa § 30 OZ vyhovel návrhu a ustanovil nesvojprávnemu kolíznu
opatrovníčku H. P. C., ktorá ho bude zastupovať pri uzatvorení kúpnej zmluvy a pri uzavretí zmluvy
o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v petite žaloby, keď mal za to, že zákonné
podmienky na ustanovenie osobitného opatrovníka (kolízneho) sú súdenej veci splnené.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

2 14Ps/4/2024
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení
(§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2 CSP, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní vzdali
práva podať odvolanie voči uzneseniu, toto právo im už preto nepatrí. Uznesenie v celom rozsahu
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.