Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Pc/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119203046
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119203046.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právne veci navrhovateľky: Ing. L. H., nar.X.X.XXXX, bytom A. XX/X, D., proti
manželovi : O. H., nar. XX.X.XXXX, bytom H. V. C. XX, D., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie zastavuje.

II.Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 66 eura prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s. -

prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III.Súd manželovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 20.3.2019 o 14.38 hod. osobným podaním domáhala

rozvodu manželstva.

2.Lustráciou súd zistil, že pod sp.zn. 18Pc/6/2019 prebieha na tunajšom súde konanie o rozvod
manželstva, návrh podával manžel, súdu bol doručený dňa 20.3.2019 o 9.37 hod..

3.Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4.Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5.Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

6.Konanie sa začína doručením návrhu súdu. Začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalo na súde iné konanie. Inak povedané, nemôže o tom istom spore konkrétne o rozvod
manželstva súčasne prebiehať viac súdnych konaní a prednosť má to konanie, ktoré začalo skôr.
Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom podmienok

konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak teda už na súde (ktoromkoľvek) prebieha konanie
tých istých účastníkov konania, či strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania
a skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo na základe neskôr
podanej žaloby, zastaví. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého
skutkového základu či skutkového deja. O tie isté strany ide aj vtedy, ak v konaní vystupujú nositelia práv
z rovnakého právneho vzťahu v opačnom procesnom postavení, a tiež vtedy, ak v neskoršom konaní

vystupujú právni nástupcovia strán.7.Z dôvodu, že na tunajšom súde prebieha totožné konanie o rozvod pod sp. zn. 18Pc/6/2019, ktoré
sa začalo skôr a prekážka začatého súdneho konania (litispendencia) je neodstrániteľným nedostatkom
procesnej podmienky, súd konanie zastavil podľa § 159 CSP ako neskôr začaté konanie.

8.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods.3,4 zák.č.71/1992Zb. o súdnych poplatkoch.

9.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 256 ods. 1 CSP, keďže

navrhovateľka procesne zavinila zastavenie konania tak, že manželovi súd nepriznal náhradu trov
konania, nakoľko mu žiadne nevznikli, ani si žiadne neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.