Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200994
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315200994.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobkyne C. V., nar. XX.XX.XXXX,

XXX XX K. XX, právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01
Košice, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807
598, o zaplatenie 126,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V rozsudku Okresného súdu Humenné sp.zn.: 11C/43/2015 zo dňa 15. júna 2015 druhý výrok tohto
rozsudku bude znieť:

Súd určuje, že zmluvná podmienka uzavretá v zmluve o úvere uzavretej medzi účastníkmi konania zo

dňa 27.11.2007, číslo zmluvy: XXXXXXX a to vo všeobecných obchodných podmienkach v bode 13 v
tomto znení: Dlžník uznáva dlžnú sumu vrátane poplatku v celej výške na základe tejto zmluvy ako svoj
dlh voči veriteľovi, čo do dôvodu aj výšky tak, ako je uvedené v tejto zmluve. Tretina poplatku predstavuje
dohodnutý úrok a zvyšné dve tretiny zahŕňajú náklady na vypracovanie, uzatvorenie zmluvy o úvere
spolu so všetkou administratívou s tým spojenou; je neprijateľnou zmluvou podmienkou.

Ostatné výroky ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala dňa 02.02.2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadala zaviazať žalovaného na vydanie

bezdôvodného obohatenia vo výške 126,14 eur s príslušenstvom a zaplatenie náhrady trov konania.

Okresný súd Humenné rozhodol v predmetnej veci rozsudkom sp. zn. 11C/43/2015 zo dňa 15.06.2015
tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 126,14,-
eur spolu s 8,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 126,14 eur od 05.02.2015 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd zároveň určil, že zmluvná podmienka, v zmluve
uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 27.11.2007 č. zmluvy XXXXXXX, uvedená vo všeobecných

obchodných podmienkach bod 13) o tej časti poplatku, ktorej zodpovedajú dve tretiny, zahrňujúce
nákladynavypracovanieauzatvoreniezmluvyoúvere,spolusovšetkouadministratívoustýmspojenou,
predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku.

Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie dňa 15.07.2015.

Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 21Co/278/2015 zo dňa 28.04.2016 vec vrátil súdu prvého

stupňa na postup podľa § 153 ods. 4 O.s.p., keďže vo veci je potrebné určiť neprijateľnú zmluvnú
podmienkuvovýrokurozhodnutiatak,abyurčenáneprijateľnápodmienkabolaurčitá,musíbyťjejznenie
súčasťou výroku rozsudku, aby spĺňala podmienku výslovnosti upravenú v ust. 153 ods. 4 O.s.p..Na pojednávanie nariadené na deň 28.06.2016 sa nedostavili účastníci tohto konania ani právny
zástupca žalobkyne. Právny zástupca žalobkyne ospravedlnil svoju neúčasť podaním zo dňa
27.06.2016 a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neúčasť ospravedlnil

podaním zo dňa 27.06.2016 a taktiež súhlasil, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Preto
súd postupom podľa ustanovenia § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal v
neprítomnosti účastníkov tohto konania a právneho zástupcu žalobkyne s prihliadnutím na obsah spisu,
doterajší priebeh konania a vykonané dokazovanie.

Podľa § 153 ods. 4 O.s.p., ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve alebo
všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky,
nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd
uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej

podmienky, ako bolo dojednané v spotrebiteľskej zmluve.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p. , o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

S poukazom na právny záver Krajského súdu v Prešove v uznesení sp. zn. 21Co/278/2015 zo
dňa 28.04.2016 a s poukazom na § 153 ods. 4 O.s.p., súd presne špecifikoval podľa textu znenia
neprijateľnú zmluvnú podmienku uvedenú v čl. 13 všeobecných obchodných podmienok v zmluve o
úvere uzatvorenej medzi účastníkmi toho konania, č. zmluvy: 8191684 tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.