Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010638
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného mladistvého A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v C. D. C., pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona,
po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, na
verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 25. apríla 2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený mladistvý A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom E. F. XX

j e v i n n ý , ž e

od presne nezisteného času, najneskôr do dňa 19.05.2023 mal pri sebe v plastovom vrecku sušené
konope (marihuanu) s hmotnosťou 769 mg, ktoré obsahovala viac ako 20mg účinnej látky THC, čo
podľa Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru zodpovedá minimálne dvom obvykle
jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona
číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších
predpisov, do I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával omamnú látku alebo psychotropnú látku z rastliny rodu konopa pre vlastnú
potrebu,

t ý m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 111 Trestného zákona, za použitia
§ 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 80

(osemdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladajú povinnosti podľa § 51 odsek 4 Trestného
zákona, a to podrobiť sa probačnému dohľadu vykonávanému probačným a mediačným úradníkom
a podrobiť sa vo svojom voľnom čase vzdelávaciemu programu. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27. marca 2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obvineného
mladistvého A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou 2Pv

246/23/3309-25.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica,

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení
§ 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,

f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c), odsek 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.