Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/318/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723205029
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723205029.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,
D., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky
C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., zast. JUDr. Emil Vaňko, advokát, IČO: 37 897 951, so
sídlom Bystrický rad 11, Zvolen, a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, F., zast.
JUDr. Ján Bartánus, advokát, IČO: 48 411 884, so sídlom K. G. E. X, H., o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý platiť na maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživné
vo výške 200,00 Eur, a to mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci, od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na

Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 8P/318/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci matka doručila dňa 20.03.2024 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiada, aby súd zaviazal otca mal. dieťaťa na platenie výživného pre mal. dieťa sumou
200,00 Eur mesačne od 14.12.2023 až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej k rukám matky
vždy do 15. dňa v mesiaci za príslušný kalendárny mesiac.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že pojednávanie vo veci
samej bolo dňa 30.01.2024 odročené za účelom nariadenia znaleckého dokazovania. Mal. dieťa je aj
naďalej v osobnej starostlivosti matky, otec sa o mal. dieťa nezaujíma, ničím neprispieva aj napriek
prísľubu na pojednávaní. Matka na základe uvedeného navrhuje súdu, aby otca na platenie výživného
zaviazal.

3. Súd zaslal návrh matky otcovi na vyjadrenie prípisom dňa 09.04.2024, avšak otec na uvedený prípis
nijakým spôsobom nereagoval a k návrhu sa nevyjadril.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcichdôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §

326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), plnenie vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 65 ods. 1 ZoR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

15. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

16. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí

byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím
a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak
je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci
starostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmpotrebnéosvedčiťnaliehavosťsituácieaztohovyplývajúcu
potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

17. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný, nakoľko za daného stavu boli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť
a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu matky.

Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že mal. dieťa sa toho času nachádza
vo faktickej starostlivosti matky. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka mal. dieťaťa
uviedla, že otec si dobrovoľne neplní vyživovaciu povinnosť k mal. dieťaťu. Zo spisu tunajšieho súdu,
konkrétne zo zápisnice z pojednávania zo dňa 30.01.2024 vyplýva, že otec mal. dieťaťa súhlasí s výškou

výživnéhonamal.dieťavsume200,00Eurmesačne,nakoľkotoutosumoumatkeprispievanamal.dieťa
od kedy matka odišla zo spoločnej domácnosti. Otec uviedol, že matke túto sumu zasiela od 14.12.2023.S poukazom na uvedené skutočnosti, teda že si otec vyživovaciu povinnosť voči mal. dieťaťu dobrovoľne
neplní, súd o vyživovacej povinnosti otca k mal. dieťaťu, rozhodol podľa § 366 CMP s poukazom
na ustanovenie § 62 ods. 1,2 ZoR, nakoľko každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Súd určené výživné nateraz
považuje za dostatočné na pokrytie nevyhnutných nákladov na výživu mal. dieťaťa s poukazom aj na
vyjadrenie otca na pojednávaní zo dňa 30.01.2024 (s výživným vo výške 200,00 Eur súhlasí). Súd
považoval za potrebné, aby bolo výživné pre mal. dieťa platené plynule, nakoľko aj napriek tvrdeniu otca
o platení výživného od podania návrhu 14.12.2023 sa súdu zdá nelogické, aby násl. matka podávala

predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ak by otec výživné matke zasielal. Čo sa
však týka zameškaného výživného od 14.12.2023 to bude predmetom skúmania súdu v konaní vo
veci samej, nakoľko matka podaným návrhom nijako túto skutočnosť neosvedčila (skutočnosť, že otec
neplatí výživné od podania návrhu) a súd v konaní o rozhodovaní o neodkladnom opatrení dokazovanie
nevykonáva.

18. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že matka osvedčila potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného neodkladného
opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh považoval za dôvodný, a preto mu vyhovel.

19. Rozhodnutie je vykonateľné dňom doručenia (§ 332 ods. 1 CSP, § 44 CMP v spojení s § 234 ods.

2 CSP).
§ 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 326 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 328 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 366 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 62 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 65 ods. 1 zák,. č. 36/2005 Z. z.
§ 332 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 234 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 44 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.