Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010132
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010132.1

Uznesenie

A. B. C., samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, dňa 30. apríla 2024 v Kežmarku, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 Trestného poriadku trestné
stíhanieobvinenejml.D.E.,nar.XX.XX.XXXXvE.,trvalebytomF.,A.G.,preskutokprávnekvalifikovaný
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, ktorý mala spáchať tak, že

- dňa 08.09.2023 v čase o 16:00 hod. v A. H. na ulici I. J. XXX/XXX v meste B., A. C., si zobrala z
predajného pultu tovar, ktorý si vložila do vrecka, následne prišla k pokladničnej zóne, kde zaplatila za 1
ks malinovky a 1 ks keksu, po čom prešla pokladničnou zónou, kedy bola zastavená pracovníkom SBS,
ktorý ju vyzval aby ukázala, čo má vo vreckách, na čo z vrecka bundy obvinená vytiahla ďalších 3 ks
keksov, a to 1 ks Lina mliečna za 0,89 Eur, 1 ks Mila za 0,79 Eur, 1 ks Horalky za 0,69 Eur, za ktoré
nezaplatila, pričom tento tovar bol ňou dobrovoľne vrátený personálu predajne bez poškodenia, čím

týmto konaním spôsobila škodu krádežou pre spoločnosť H. B. F., D. so sídlom F. X K., XXX XX L., IČO:
XXXXXXXX, vo výške 2,37 Eur a tejto krádeže sa dopustila aj napriek tomu, že za obdobný čin bola v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a to za krádež tovaru v A. L. D. I. B. na ul. M., ktorej
sa dopustila dňa 13.11.2022 o 16:00 hod., za ktorú jej bola uložená bloková pokuta vo výške 15,- Eur,
bol jej vystavený pokutový blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 2200092123, ktoré rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2022 a vykonateľnosť dňa 29.11.2022, čím tak bola uznaná vinnou
zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov,

podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad podala dňa 31.01.2024 na obvinenú ml. D. E. obžalobu pre
skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného
zákona.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s

výnimkouobzvlášťzávažnéhozločinu,zaktorýzákonustanovujetrestodňatiaslobodysdolnouhranicou
trestnejsadzbynajmenejdvanásťrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahuspisutrestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po

vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, aka) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa

určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona je možné páchateľovi tohto prečinu
uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

Obvinená ml. D. E. dala súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania pri svojom výsluchu dňa
11.12.2023 a následne aj na mediačnom konaní pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Poprad dňa 15.04.2024. Zároveň uviedla, že spáchanie skutku ľutuje. Písomné prehlásenie
obvinenej,jejzákonnéhozástupcu,obhajcuazástupcuÚPSVaRC.zodňa15.04.2024,žedávajúsúhlas
k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania i vyhlásenie o tom, že obvinená mladistvá spáchala

skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie boli vykonané pred probačným a mediačným úradníkom
Okresného súdu Poprad a sú súčasťou spisu sp. zn. 1M/3/2024.

Škoda spôsobená obvinenou ml. D. E. bola ňou v plnej výške nahradená. Zo zápisnice o výsluchu
splnomocnenca poškodeného zo dňa 12.12.2023 vyplýva, že tento nežiada uhradiť spôsobenú škodu

vo výške 2,37 Eur, keďže predmetný tovar bol vrátený do predaja bez poškodenia.

Zo správ a charakteristík k osobe obvinenej súd zistil, že táto pochádza zo sociálne znevýhodneného
prostredia. Žije so svojou matkou, troma maloletými súrodencami a plnoletým bratom v drevenej chatrči
sjednouizbou,ktorájenelegálnoustavbou.Jematkoudvochmaloletýchdetí,I.aE.,oktorésanevedela

postarať. Nevie samostatne konať, je silne simplexnou osobnosťou. Nepracuje, nie je uchádzačkou
o zamestnanie v evidencii ÚPSVaR C., nepokračuje v dennom štúdiu. Má ukončenú povinnú školskú
dochádzku, je nevyzretá osobnosť so sklonmi k promiskuitnému spôsobu života.

Z odpisu registra trestov obvinenej nevyplýva žiadny záznam.

ZvýpisuzústrednejevidenciepriestupkovMinisterstvavnútraSlovenskejrepublikyvyplýva,žeobvinená
bola päťkrát priestupkovo riešená, z toho v štyroch prípadoch pre priestupky druhovo odlišnej povahy.
Trikrát bola riešená pre priestupok znečisťovania verejného priestranstva, z ktorých priestupok zo dňa
03.09.2022 bol vybavený napomenutím, a priestupky zo dňa 31.07.2022 a 11.12.2022 boli vybavené

v blokovom konaní uložení pokuty 10,- Eur a 15,- Eur. Okrem toho sa dňa 06.07.2023 dopustila
priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, za čo jej bola uložená bloková pokuta
vo výške 10,- Eur. Napokon dňa 13.11.2022 sa dopustila priestupku proti majetku, ktorý je obsiahnutý
v skutkovej vete podanej obžaloby.

Z uvedeného je zrejmé, že obvinená ml. D. E. je osobou doposiaľ súdne netrestanou. Pokiaľ ide
o evidované priestupky, súd poukazuje na ich druhovú odlišnosť, ako aj mieru ich závažnosti, ktorá sa
odráža predovšetkým v uloženej sankcii. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že obvinenej boli uložené
pokuty v blokovom konaní vo výške 10,- Eur, resp. 15,- Eur, ktoré je potrebné považovať za pokuty
nižšej výšky, pričom v jednom prípade bol priestupok zo dňa 03.09.2022 vybavený napomenutím, ktoré

sa nepovažuje za sankciu. Priestupky spáchané obvinenou, aj s prihliadnutím na ich povahu, spôsob
ich vybavenia a druhovú odlišnosť, tak súd vyhodnotil ako priestupky menej závažného významu. Je
možné konštatovať, že išlo o také konania, ktorých škodlivosť pre spoločnosť bola minimálna.

Obvinená ml. D. E. súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania a vyhlásila, že spáchala

skutok, za ktorý je stíhaná, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo
vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, jeho spáchanie oľutovala a spôsobenú škodu v plnom
rozsahu nahradila. Na tomto mieste je potrebné poukázať na výšku škody, ktorú svojím konaním
obvinená spôsobila, a to 2,37 Eur, ktorú možno považovať za škodu minimálnu.Obvinená teda doposiaľ nebola súdne trestná, ani priestupkovo postihnutá za závažnejšie priestupky.
Zároveň je potrebné zdôrazniť, že sa skutku dopustila ako osoba mladistvá, teda ako osoba bez väčších

životných skúseností. V prípade obvinenej ide navyše o osobnosť nevyzretú, silne simplexnú.

Z uvedených dôvodov, aj vzhľadom na osobu obvinenej, ktorá je mladistvá, s prihliadnutím na jej
doterajší život a na okolnosti prejednávaného prípadu, mal súd za to, že u obvinenej sú splnené všetky
podmienky citovaných zákonných ustanovení, a preto podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku

v spojení s § 216 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie obvinenej podmienečne zastavil.

Súd zároveň určil skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Takáto skúšobná doba, v priebehu
ktorej má obvinená mladistvá viesť riadny život a nedopúšťať sa protiprávneho konania, je primeraná
a dostatočne preukáže, či podmienečné zastavenie trestného stíhania v jej prípade splní zákonom
predpokladaný účel. Počas určenej skúšobnej doby je obvinená mladistvá povinná viesť riadny život, v

opačnom prípade súd, a to i počas plynutia skúšobnej doby rozhodne, že sa v trestnom stíhaní bude
pokračovať.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor a obvinený sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Prešove. Sťažnosť
má odkladný účinok.