Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010285
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010285.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, dňa 30. apríla 2024 v Kežmarku, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. schvaľuje zmier uzatvorený dňa 23.04.2024 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Poprad, medzi

obvineným menom:

A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., okres D., trvale bytom E. XXXX/XX, D.,

a poškodeným menom:

B. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom F. B. XXXXX, C. G., okres D.,

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., okres D.,
trvale bytom E. XXXX/XX, D., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia

a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že dňa
05.09.2023 o 11.45 hod. vykonal bez vedomia a súhlasu B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. B. XXXXX,
XXX XX C. G., úspešnú bezkontaktnú platbu v celkovej sume 29,50,- € v prospech obchodníka H. G. D.,
I. G. J. X, XXX XX D., okr. D. a to prostredníctvom platobnej karty č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe
ktorej bola B. B., z jeho účtu č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v D. K. B., L. odpočítaná
suma 29,50,-€, čím takto svojim konaním spôsobil škodu B. B. v sume 29,50,-€,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu Poprad, aby sumu 50,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet A. B. B. M., IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 101.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal dňa 06.03.2024 obžalobu na obvineného A. B. pre vyššie
uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného
a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom
dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu
vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob

rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Pri skutkovej podstate prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa §
219 ods. 2 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody na jeden
rok až päť rokov.

Samosudca Okresného súdu Poprad po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového

materiálu postupom podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku nariadil konanie o zmieri pred probačným
a mediačným úradníkom Okresného súdu Poprad.

Probačný a mediačný úradník vykonal na pokyn samosudcu zo dňa 26.03.2024 mediáciu. Mediácia bola
realizovaná dňa 23.04.2024, výsledkom ktorej bolo uzatvorenie zmieru.

ObvinenýakoajpoškodenývkonaníozmieripredprobačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúdu
Poprad sp. zn. 1M/5/2024, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením
zmieru.PoškodenýB.B.sivkonaníuplatnilnáhraduškodyvovýške29,50Eur,ktorámubolaobvineným
dňa 23.04.2024 v celom rozsahu uhradená. Zároveň poškodený vyhlásil, že jeho nároky na náhradu

škody sú v tejto trestnej veci teraz i do budúcnosti voči obvinenému v plnej miere uspokojené.

Obvinený A. B. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o
tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Obvinený počas mediácie v prítomnosti
probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Poprad spôsobenú škodu poškodenému dňa

23.04.2024 v celom rozsahu uhradil a poškodenému sa za svoje protiprávne konanie úprimne
ospravedlnil. Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu Poprad peňažnú sumu určenú
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 50,- Eur,
ktorú súd považuje za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu, prihliadnuc na osobné a
majetkové pomery obvineného.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného A. B. súd zistil, že tento je ženatý, otec troch detí. V evidencii Mestskej polície

nemá žiadny záznam. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR nemá evidovaný žiadny
priestupok. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný.

U obvineného súd dospel k záveru, že tento do momentu spáchania skutku, pre ktorý je v danej
veci trestne stíhaný, viedol riadny, bezúhonný život. Nedopustil sa žiadnej trestnej činnosti, nebol

priestupkovo postihnutý, a rovnako nemá žiadny záznam v evidencii A. D. D..

Pri skúmaní splnenia materiálnych podmienok sa súd zaoberal aj povahou a závažnosťou spáchaného
činu a mierou, akou bol dotknutý verejný záujem, pričom podľa názoru súdu je nepochybné, že
v prejednávanej veci ide o prečin menšej závažnosti, ktorý pre poškodeného nemal závažnejšie či

nenapraviteľné následky. Uvedenému nasvedčuje aj nevysoká výška škody 29,50 Eur, ktorá bola
obvineným poškodenému v celom rozsahu nahradená. Okolnosti posudzovaného prípadu pritom
nevyžadujú, aby bolo nevyhnutné aj naďalej pokračovať v trestnom stíhaní obvineného, ktorý pri
výsluchu uviedol, že konanie ho mrzí, a veľmi ho ľutuje, pričom poškodenému sa v prítomnostiprobačného a mediačného úradníka Okresného súdu Poprad za svoje protiprávne konanie aj verbálne,
úprimne ospravedlnil. Navyše spáchaným skutkom neboli spôsobené také škodlivé následky, ktoré by
sa zásadnejším spôsobom prejavili na verejnom záujme chránenom trestným zákonom.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno –
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného, a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej

peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať

na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má
za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov
trestnéhočinu,akoisohľadomnaosobuobvinenéhodospelsúdkzáveru,žesúsplnenéitzv.materiálne
podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Súd preto schválil zmier,

pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil
trestné stíhanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný

účinok.