Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624200084
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624200084.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci oprávneného: A. B. C., D., nar. XX. X. XXXX, prihlásený
ktrvalémupobytuE.C.XXX,okresŽilina,protipovinnej:A.A.F.,nar.XX.X.XXXX,prihlásenáktrvalému
pobytuC.G.,H.D.XXX/XX,okresRužomberok,zastúpenáadvokátom:JUDr.PeterSvrček,sosídlomK.
A.Medveckého1503/1,03401Ružomberok,IČO:42224969,vkonaníovýkonerozhodnutiavoveciach
maloletých, o styku s maloletými: C. C., nar. XX. X. XXXX a G. C., nar. XX. X. XXXX, obidve bytom

ako povinná, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so
sídlom Námestie Slobody 9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

1. Oprávnený A. B. C., D., nar. XX. X. XXXX, povinná A. A. F., nar. XX. X. XXXX a maloleté deti C. C., nar.
XX. X. XXXX a G. C., nar. XX. X. XXXX s ú p o v i n n í p o d r o b i ť s a odbornému psychologickému

poradenstvu na referáte poradensko – psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, na účely dosiahnutia plnenia rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 31. 1. 2023, sp.
zn. 21P/183/2022 v časti o úprave styku otca s maloletými deťmi, zlepšenia komunikačných schopností
rodičov a vzájomných vzťahov otca a maloletých detí, v rozsahu 8 (osem) sedení.

2. Odborné psychologické poradenstvo sa bude realizovať v termínoch a na mieste určenom referátom
poradensko – psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok.

3.Rodičiasúpovinníriadiťsapokynmipoverenéhopsychológareferátuotermínochamiestachstretnutí.
4. Matka je povinná zabezpečiť účasť maloletých detí na odbornom psychologickom poradenstve.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok je povinný predložiť súdu záverečnú hodnotiacu
správu o priebehu a výsledkoch odborného psychologického poradenstva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí (oprávnený) podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 4. 1. 2024 návrh
na výkon rozhodnutia o styku otca s maloletými deťmi – rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa
31. 1. 2023, sp. zn. 21P/183/2022, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu vrátane úpravy styku otca
s maloletými deťmi. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15. 2. 2023 a vykonateľnosť

dňa 14. 2. 2023. V návrhu otec uviedol, že manželstvo s matkou maloletých detí bolo rozvedené dňa
31.01.2023 rozsudkom Okresného súdu v Žiline sp. zn. 21P/183/2022. Maloleté deti boli na čas po
rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky. Okrem iného bol stanovený čas stretávania maloletých
detí s otcom, a to každý párny týždeň v čase od piatka od 17:30, kedy maloleté deti prevezme v mieste
bydliska matky, do nedele do 17:00, kedy maloleté deti odovzdá v mieste bydliska matky. Keďže otec
už na súde vyjadril pochybnosti o dodržiavaní tohto termínu, bolo preto dohodnuté nasledovné znenie:

Matka sa zaväzuje v prípade choroby detí poskytnúť otcovi náhradný termín v období najbližších dvoch
týždňoch. Žiaľ táto domnienka sa potvrdila a stanovený čas sa nedodržuje, či už z dôvodu choroby detíalebo infekčnej choroby príbuzných alebo vystúpenie detí z krúžka. Keď otec žiadal o náhradný termín,
ten mu bol stanovený matkou maloletých deti cez týždeň na cca. 2 hodiny. Keďže býva cca. 130 km od
miesta bydliska matky a cez týždeň pracuje, nie je schopný takéto termíny dodržiavať. Matka ale toto

jeho zdôvodnenie neberie do úvahy a trvá na svojom a dokonca v týždni 46 nebol otcovi poskytnutý
žiadny náhradný termín. Otec bol v domnení, že náhradný termín bude v rozsahu pôvodného termínu.
Ďalej chce upozorniť súd, že ani pravidelný termín sa nedodržuje a namiesto piatku (matka uvádza ako
dôvod pracovné povinnosti a školenie v piatok večer), sa termín posúva na sobotu a v niektorom prípade,
víkend bol skrátený aj v nedeľu na 15-tu hodinu. Ešte chce podotknúť, že takéto skracovanie času alebo

zmarené stretnutie s deťmi neprospieva ani maloletým deťom, keďže deti môžu postupne stratiť kontakt
s otcom. Obracia sa na súd, lebo už nevidí inú možnosť nápravy. Situácia sa zhoršila po predložení jeho
návrhu na vysporiadanie BSM v apríli. Do tohto dňa nemá vyjadrenie matky a taktiež bola upozornená
jeho právnym zástupcom o držiavaní termínu stretávania maloletých detí s otcom. Situácia sa nezlepšila
ani po urgovaní sociálnym úradom či už v Žiline alebo v Ružomberku, viacerými pracovníčkami. Preto
mu bolo odporúčané, aby to riešil takouto formou. V návrhu otec ďalej uviedol, že momentálna situácia je

taká, že deti nevidel už skoro 3 mesiace, naposledy 7. - 8. októbra 2023, termín 20.10.2023 bol zrušený,
deti sa necítili dobre a otec bývalej manželky mal COVID, termín 3.11.2023 vracali a bolelo ich bruško,
termín 17.11.2023, deti mali vysokú teplotu a bolesť hrdla, termín 1.12.2023 deti mali vystúpenie na
dobročinnom večierku, a preto nemôžu byť cez víkend u otca, trávenie času cez Vianoce 2023 (podľa
súdnehorozhodnutia,každýnepárnyrok)bolomatkouzrušené,dôvodčrevnáviróza.Otecsatelefonicky

informoval u doktorky maloletých detí, tá mu potvrdila, že C. býva často chorá, v septembri mala vysokú
teplotu, ostatné prípady mali len mierny priebeh. G. mala tiež len mierny priebeh a chorá často nebýva.
Matke navrhol, že pri miernom priebehu si deti zoberie a budú sa liečiť u neho, matka to nedovolila. Ako
uviedol,matkabolaviackrátupovedomenáÚradompráce,sociálnychvecíarodinyRužomberokaŽilina.
Podľa zistení ÚPSVaR Žilina zo dňa 1.12.2023, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny uviedol, že matka

účelovo bráni v stretávaní otca s maloletými deťmi. Telefonický kontakt s deťmi mu matka neumožňuje.
Vzhľadom na nerešpektovanie súdneho rozhodnutia matky maloletých detí sa domáha rodičovských
právsúdnoucestou,výkonomsúdnehorozhodnutia,atonariadenímrealizáciestykusmaloletýmideťmi.
V záujme čo najlepšieho obnovenia citovej väzby medzi ním a maloletými deťmi zároveň konajúcemu
súdu navrhuje nariadenie výchovného opatrenia - uloženie maloletým deťom a obom rodičom povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu realizovaného na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

2. Matka maloletých detí (povinná) sa k návrhu otca písomne vyjadrila podaním zo dňa 4. 4. 2024.
Poprela, že nerešpektovala právoplatný a vykonateľný rozsudok súdu a bránila oprávnenému stretávať
sasdeťmi.Od8.10.2023dokoncaroka2023stretnutiaoprávnenéhosdeťmineprebehli,alevždytobolo

z dôvodov chorôb detí, v jednom prípade začiatkom decembra z dôvodu vystúpenia dcér vo folklórnom
súbore. V rozsudku sa nepíše, nakoľko má byť choroba závažná, aby to znemožňovalo stretnutie detí s
otcom. Je potrebné uviesť, že povinná vždy prihliadala na zdravie a vek detí a nepovažovala za vhodné,
abycestovali,keďbolichoré,malihorúčkuapod.Stretávanieotcavnáhradnomtermínechápalapovinná
tak, že umožní oprávnenému aspoň nejaké stretnutie namiesto vynechaného, ale pri informatívnom

stretnutí rodičov v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/8/2024 sa vyjadrila, že mu umožní stretnutie počas
celého víkendu. Od januára 2024 sa stretnutia detí s oprávneným uskutočnili, ale nie vždy, keď sa
mali. Raz bol oprávnený chorý, inokedy sa mu pokazilo auto. Taktiež telefonické hovory oprávneného
s dcérami sa uskutočňujú. Povinná motivuje deti k stretávaniu sa s oprávneným, na každé stretnutie
ich riadne pripraví, ale odovzdávanie detí neprebieha dobre, najmä staršia dcéra často plače, prípadne

aj po odchode často ťažko znáša pobyt u svojho otca, ktorý ju niekedy dovezie domov skôr, ako je
stanovené rozsudkom súdu. Povinná považuje za problém to, že oprávnený si s dcérami nevytvoril vzťah
počas trvania manželstva. Ohľadom návrhu na uloženie výchovného opatrenia povinná uvádza, že sa
snažila, aby dcéry absolvovali psychologické poradenstvo, avšak oprávnený bez akéhokoľvek uvedenia
dôvodu s ním odmietol udeliť súhlas. Povinná sa nebráni odbornému poradenstvu, ale navrhuje, aby

sa uskutočnilo v Ružomberku, keďže pre ňu a dcéry je časovo náročné cestovať do Žiliny, ako to
navrhuje oprávnený. Aj z hľadiska miestnej príslušnosti súdu a kolízneho opatrovníka je vhodnejšie
takéto poradenstvo vykonať v Ružomberku.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately (ďalej aj ako „orgán SPODaSK“) na základe žiadosti súdu o preverenie dôvodov neplnenia
povinností uložených rozhodnutím súdu, doručil dňa 26. 3. 2024 súdu správu zo zisťovania (číslo listu
spisu,ďalejč.l.44).VosvojejspráveorgánSPODaSKuviedol,žedňa26.3.2024sanaorgánSPODaSK
na základe telefonického predvolania dostavila p. A. A. F., matka mal. detí C. a G. C., v prítomnostisvojho právneho zástupcu vo veci podania vyjadrenia povinnej k výkonu rozhodnutia. Povinná (matka
mal. detí) na orgáne SPODaSK uviedla, že je riadne oboznámená s návrhom oprávneného (otca
mal. detí) o výkon rozhodnutia vo veci mal. detí. Povinná bola informovaná, že orgán SPODaSK bol

požiadaný o súčinnosť pri preverení dôvodov, pre ktoré povinná neplní povinnosti uložené rozsudkom
Okresného súdu Žilina, sp. zn. 21P/183/2022 zo dňa 31.01.2023, a to v súvislosti s návrhom na
nariadenie výkonu rozhodnutia o styku otca s mal. deťmi. Povinná uviedla, že je prekvapená podaným
návrhom oprávneného. Podľa jej vyjadrenia oprávnený nič nespravil preto, aby sa situácia zlepšila, čo
sa týka vzťahu k deťom. Vo vzťahu k mal. deťom C. a G. povinná uviedla, že od právoplatnosti rozsudku

Okresného súdu Žilina, sp. zn. 21P/183/2022 si doposiaľ riadne a zakaždým plní povinnosti z neho
vyplývajúce. Mal. deti motivuje k stretávaniu sa s otcom, ako aj k obnove vzťahu medzi deťmi a otcom.
K uvedenému oslovila aj detského psychológa, s ktorým povinná konzultuje, ako najlepšie mal. deti
pripraviť na stretnutie s otcom. Svoje mal. deti C. a G. pred každým stretnutím, kedy sa má
realizovať styk otca s mal. deťmi riadne a včas pripraví .Mal. deti vedia, kedy sa majú stretávať so
svojím otcom v rámci bežnej aj osobitnej úpravy. Jediným dôvodom prečo deti neboli u otca, je choroba

na strane mal. detí. Od 20. 10. 2023, ako uvádza oprávnený, boli všetky nezrealizované stretnutia
neuskutočnené z dôvodu choroby na strane mal. detí. Podľa vyjadrenia povinnej boli väčšinou obe mal.
deti naraz choré. V prípade zrealizovaných stretnutí s oprávneným sú po návrate od povinného do jej
domácnosti mal. deti plačlivé, tiché. Uvedené správanie u mal. deti registruje povinná od 8. 10. 2023
doposiaľ. Povinná uviedla, že od 01/2024 sa stretnutia oprávneného s mal. deťmi realizujú. V prípade,

že sa nezrealizovalo stretnutie, tak to bolo z dôvodu choroby na strane mal. detí., resp. z dôvodov na
strane oprávneného. Povinná zabezpečila prítomnosť mal. detí na vykonanie pohovoru. Mal. deti C. a G.
C. boli na ich žiadosť spoločne informované o predmete konania. Mal. C. sa vyjadrila, že k ockovi chodí,
má ho trošku rada. Keď je u ocka, resp. keď má ísť k ockovi je smutná, lebo vie, že mama bude smutná.
Mal. G. uviedla, že k ockovi moc rada nechodí, dôvod nevedela uviesť. Mal. deti nevedeli uviesť, čo by sa

malo zmeniť, resp. čo by mal otec spraviť, aby tam chceli chodiť. Mal. deti sa pri položení otázok necítili
komfortne, neudržiavali očný kontakt a preto kolízny opatrovník ustúpil od položenia ďalších otázok.
Počas pohovoru si deti kreslili obrázky, celé stretnutie skončilo uvoľnene, deti si svoje obrázky vzali
domov.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately na základe žiadosti súdu o posúdenie vhodnosti a predpokladaného času trvania neodkladného
opatrenia (v zmysle § 3 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti
výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých), doručil dňa 26. 3. 2024 súdu vyjadrenie k žiadosti (č.
l. 38). Vo vyjadrení orgán SPODaSK uviedol, že kolízny opatrovník považuje za vhodné nariadenie

povinnosti rodičom aj maloletým deťom podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok (ďalej len „RPPS ÚPSVR
Ružomberok“), na účely dosiahnutia plnenie rozhodnutia o úprave styku otca s maloletými deťmi.
K určeniu predpokladaného (vhodného) času trvania tohto odborného poradenstva (v mesiacoch),
ako aj intenzity poskytovania odborného poradenstva zasiela vyjadrenie psychologičky RPPS ÚPSVR

Ružomberok. Vo vyjadrení vypracovaným psychologičkou I. I. J. doručené súdu dňa 26. 3. 2024 (č. l.
39) sa uvádza, že poskytovanie rodinného psychologického poradenstva klientom v uvedenej oblasti
spadá do činnosti psychológa Referátu poradensko-psychologických služieb (ďalej len „RPPS"). Čo sa
týka predpokladaného času trvania v prípade nariadenia neodkladného opatrenia súdom, vychádzajúc
z praxe a princípov psychologického poradenstva ho odporúča stanoviť najdlhšie na obdobie troch

mesiacov. Po uplynutí uvedeného obdobia je potrebné zhodnotiť rámec vzájomnej spolupráce
a priebeh poradenského procesu, plnenie resp. neplnenie cieľov spolupráce a predpoklady dosiahnutia
pozitívnej zmeny v rodinnom systéme poradensko-psychologickými prostriedkami v podmienkach
RPPS. Vzhľadom na kapacitu RPPS predpokladá intenzitu stretnutí približne jedenkrát za dva týždne,
a to v termínoch určených RPPS.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 370 ods. 1 CMP, podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.7. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

8. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

9. Podľa § 376 ods. 2 CMP, súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.

10. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu
rozhodnutia vo veciach maloletých (ďalej len „vyhláška), súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu
rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP),
pred vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu.

11. Podľa § 3 ods. 2 vyhlášky, ak súd zistí, že plnenie rozhodnutia možno dosiahnuť účasťou na

sociálnom poradenstve, psychologickom poradenstve alebo na inom odbornom poradenstve, povinnosť
podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť neodkladným opatrením. Neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť po predchádzajúcom posúdení vhodnosti a predpokladaného času trvania neodkladného
opatrenia osobou, u ktorej sa má poradenstvo vykonať.

12. Podľa § 3 ods. 3 vyhlášky, ak súd požiada v konaní o výkone rozhodnutia príslušný orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o preverenie dôvodov nesplnenia povinnosti uloženej
rozhodnutím súdu, príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vypracuje na
požiadanie súdu správu zo zisťovania, ktorá má náležitosti uvedené v § 5 písm. a) až d). Správa zo
zisťovaniaobsahujeajinformáciuomediácii,aksamediácianavrhlaakosúčasťvykonávanýchopatrení.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

16. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

19. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), záujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri
určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

20. Súd sa oboznámil s návrhom oprávneného, s vyjadrením povinnej, s vyjadreniami kolízneho

opatrovníka, s obsahom spisu a s exekučným titulom - rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa
31. 1. 2023, sp. zn. 21P/183/2022, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu vrátane úpravy styku otca
s maloletými deťmi. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15. 2. 2023 a vykonateľnosť
dňa 14. 2. 2023. Z vyjadrení matky a kolízneho opatrovníka maloletých detí vyplynulo, že súhlasia
s nariadením neodkladného opatrenia, ktorým sa uloží povinnosť rodičom a maloletým deťom podrobiť
sa odbornému psychologickému poradenstvu na referáte poradensko - psychologických služieb Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, na účely dosiahnutia plnenia rozsudku Okresného súdu
Žilina zo dňa 31. 1. 2023, sp. zn. 21P/183/2022 v časti o úprave styku otca s maloletými deťmi.

21. Z vyjadrení oprávneného, povinnej a zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloleté deti
majú s otcom narušený vzťah. Ani vzťah medzi rodičmi nie je bezproblémový. Maloletá C. uviedla,

že k ockovi chodí a má ho trošku rada. Keď má ísť k ockovi a u ocka je smutná, lebo vie, že mama
bude smutná. Maloletá G. uviedla, že k ockovi veľmi rada nechodí. Dôvod nevedela vysvetliť. Deti
nevedeli, čo by sa malo zmeniť; čo by mal otec urobiť, aby sa s ním chceli stýkať. Vzhľadom na zistené
skutočnosti, rešpektujúc najlepší záujem maloletých detí (podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi - odsek 19 odôvodnenia), najmä na účely zlepšenia vzájomných vzťahov otca

a maloletých detí, súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia
v zmysle § 3 ods. 2 vyhlášky (odsek 11 odôvodnenia). Uloženie povinnosti podrobiť sa psychologickému
odbornému poradenstvu neodkladným opatrením v konaní o výkone súdneho rozhodnutia, nemožno
stotožňovať s nariadením výchovného opatrenia v zmysle ustanovení zákona o rodine (§ 37 ZR). Súd
vychádzal z ustanovenia § 3 ods. 2 vyhlášky, podľa ktorého, ak súd zistí, že plnenie rozhodnutia

možno dosiahnuť účasťou na psychologickom poradenstve, povinnosť podrobiť sa poradenstvu možno
nariadiť neodkladným opatrením. Vzhľadom na prebiehajúci výkon rozhodnutia sa súdu javí inštitút
neodkladného opatrenia v situácii účastníkov konania ako náležitý. V najlepšom záujme maloletých detí
súdpoužijevšetkydostupnéavhodnéopatrenia,abyumožnilstykotcaadetí.Keďžeplnenierozhodnutia
súdu možno dosiahnuť prostredníctvom odborného poradenstva, je dôvodné nariadiť neodkladné

opatrenie podľa § 3 ods. 2 vyhlášky. Odborné poradenstvo má potenciál pomôcť matke (povinnej), otcovi
(oprávnenému) a maloletým deťom, aby sa styk otca a detí realizoval v pozitívnej atmosfére, čo posilní
citový vzťah, aký sa očakáva od otca a detí. Výkon súdnych rozhodnutí často zlyháva na neschopnosti
rodičov efektívne komunikovať, čo vedie k zbytočným konfliktom, ktorým sa dá predísť. Súd nevyhovel
návrhu otca v časti miesta výkonu odborného psychologického poradenstva (na Úrade práce, sociálnych

vecí a rodiny Žilina), lebo matka a deti majú obvyklý pobyt v okrese Ružomberok, iba otec v okrese Žilina.
V najlepšom záujme maloletých detí je, aby sa poradenstvo vykonávalo v mieste ich bydliska (na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok), aby sa predišlo únave detí z cestovania, čo by mohlo
viesť k zhoršeniu ich schopnosti sústredenia a vnímania podnetov. Súd trvanie neodkladného opatrenia
vymedzil počtom sedení u psychológa, lebo to považoval za efektívnejšie ako časový rámec určený

týždňami, či mesiacmi. V prípade určenia časového rámca (napríklad 3 mesiacov od vykonateľnosti
uznesenia), môže dôjsť k prekážkam na strane rodičov alebo detí (ochorenia a pod.) a odborné
poradenstvo by sa nerealizovalo v celom rozsahu, čím by sa nedosiahol jeho účel. Psychologička
odporučilatrvanieporadenstvanajdlhšienatrimesiacestým,žetermínysedeníobvykleurčujejedenkrát
za dva týždne (odsek 4 odôvodnenia). Súd s prihliadnutím na vyjadrenie psychologičky určil 8 sedení (3

mesiacex4týždne=12týždňov;12týždňov/:2=6sedení),abysapriblížilkodporúčaniupsychologičky
aj s možnou rezervou (6 + 2 = 8).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd). Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).