Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Pc/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200131
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724200131.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci navrhovateľa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto C. – D.
E., t. č. bytom F. G. X, XXX XX C., proti matke maloletého dieťaťa: H. I., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, XXX XX E. a maloletému dieťaťu: maloletý E. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní o žiadosti otca o zrušenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným na Okresný súd Martin dňa 12.01.2024 označeným ako žiadosť, sa navrhovateľ
domáhal zrušenia otcovstva k mal. E. I..

2. Na výzvu súdu na úhradu súdneho poplatku navrhovateľ oznámil, že je práceneschopný a nemá
peniaze momentálne na úhradu súdneho poplatku, preto žiada o odpustenie poplatku. Dňa 26.01.2024
mu bolo zaslané tlačivo na dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov spolu s výzvu o predloženie vyplneného a potvrdeného potvrdenia
súdu do 15 dní. Uznesením č.k. 18Pc/2/2024-15 zo dňa 19.02.2024, právoplatným a vykonateľným dňa
12.04.2024 súd nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

3. Následne súd opätovne vyzval navrhovateľa aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny
poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66,- eur a súčasne bol poučený o následkoch jeho
nezaplatenia. Navrhovateľovi bola výzva súdu doručená dňa 27.03.2024. V lehote určenej súdom
navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil, hoci bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia poplatku,
spočívajúcich v zastavení konania.

4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

5. Nakoľko navrhovateľ v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona zastavil.

6. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania. Navrhovateľ nezaplatením poplatku procesne zavinil zastavenie konania, preto nemá
nárok na náhradu trov konania a ostatným účastníkom v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, preto im
súd nárok na náhradu trov konania priznať nemohol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporovéhoporiadku/ďalejlen„CSP“/vspojenís§14ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 ods. 1 a nasl. CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.