Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518201189
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518201189.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Zuzanou Sinčákovou vo veci manžela navrhovateľa N.

Z., H.. X.X.XXXX, C. E. XX, Č. zast. P. Z., H.. X.XX.XXXX, C. E. XX, Č. proti manželke M. Z., H..
XX.XX.XXXX, C. X O. K., M., E., L. XX X., N. C. v konaní o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.X.XXXX v X. Č., zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Č., vo T. XX, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 28.2.2018 domáhal rozvodu manželstva
účastníkov konania. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo dlhodobo nefunguje. Jeho manželka dlhodobo
žije v zahraničí a má partnera, s ktorým v zahraničí spoločne žije aj pracuje. Maloleté deti už účastníci
konania nemajú.

2. Manželka navrhovateľa s podaným návrhom na rozvod manželstva súhlasila. Potvrdila, že s
manželom už 15 rokov nežije v spoločnej domácnosti a má iného partnera, s ktorým žije v zahraničí
- vo N. C..

3. Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX N. Č..
Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Č. vo zväzku XX, ročník XXXX, K.
XX, S..Č.. XX. Obaja manželia sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky. Z manželstva nepochádzajú
maloleté deti.

4. Konanie o rozvod manželstva sa spravuje ustanoveniami zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný

mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a podporne, v zmysle ust. § 2 ods.1 CMP zákonom č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

5. Vzhľadom na zlý zdravotný stav navrhovateľa, ktorý je ťažko zdravotne postihnutým ležiacim
pacientom po mozgovej príhode, súd vypočul navrhovateľa písomne, v zhode s ust. § 195 ods.3 CSP.
Navrhovateľ uviedol, že s manželkou sa zoznámili v Č., keď bol na návšteve u jeho sestry. Manželstvo

bolospočiatkuharmonické,manželiaspoluvychovali4detiapostavilisirodinnýdom.Zapríčinurozvratu
manželstva považuje navrhovateľ odchod do zahraničia v roku XXXX, kde si jeho manželka našla iného
partnera. Navrhovateľ nemá v súčasnosti žiadnu partnerku. V roku 2017 prekonal mozgovú príhodu aje pripútaný na lôžko. Možnosť obnovenia manželského spolužitia neexistuje, pretože manželia od roku
2004 žijú v odlúčení a jeho manželka má dlhodobý vzťah.

6. Manželka navrhovateľa bola z dôvodu jej dlhodobého pobytu v zahraničí vypočutá tiež písomne.
Uviedla, že s manželom sa zoznámili v Českej republike, v Jablonci nad Nisou. Spočiatku spolu nažívali
celkom dobre, postavili si aj dom a spolu vychovali 4 deti. Manželka navrhovateľa má iného partnera
a možnosť obnovenia manželského spolužitia vylúčila.

7. Na pojednávanie dňa 23.11.2018 sa nedostavil navrhovateľ, ktorého neprítomnosť na pojednávaní
z dôvodu zlého zdravotného stavu ospravedlnil jeho splnomocnený zástupca - syn P. Z.. Tiež sa na
pojednávanie nedostavila manželka navrhovateľa, ktorá pred pojednávaním telefonicky oznámila, že
predvolanie dostala, súhlasí s pojednávaním v jej neprítomnosti, trvá na vyjadrení, ktoré súdu doručila

a z pracovných i zdravotných dôvodov sa nevie dostaviť na územie SR za účelom prejednania veci. V
súlade s § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a jeho manželky.

8. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

9. Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahov

medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 (§ 23 zákona č. 36/2005 Z.z.).

10.Vychádzajúczvyjadreníobochmanželovmalsúdzapreukázané,žeichmanželstvojetrvaloavážne
rozvrátené, manželia dlhodobo nevedú spoločnú domácnosť a nie je predpoklad obnovy partnerského
vzťahu.Manželstvoneplnížiadnuzosvojichfunkcií.Súdpretomanželstvoúčastníkovkonaniarozviedol.

11. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože nebol podaný návrh na takéto rozhodnutie (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,

§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1

CSP).Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku
o rozvode manželstva oznámiť matrike, kde uzavretie manželstva bolo zapísané, že opäť prijíma
priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.